Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 561/968/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його законного представника ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 12024181120000103 від 04 червня 2024 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
УСТАНОВИВ:
25 липня 2025 року прокурор Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покликаючись на викладені у клопотанні обставини, просив застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені п.2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_5 , визначених у клопотанні примусових заходів виховного характеру не заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Статтею 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітній у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.
Так, 03 червня 2024 року, близько 20:00 год, в світлу пору, в порушення вимог підпункту ґ) п.2.1., підпункту б) п. 2.3., п. 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Ліфан LF175-2E» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині дороги з асфальтованим покриттям в напрямку с. Прикладники, Вараського району, Рівненської області зі сторони центру с. Морочне, з приблизною швидкістю 80 км/год, що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту, яка становить не більше 50 км/год, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу під час випередження та допустив контактування передньою частиною свого мотоцикла із задньою частиною мотоцикла марки «Альфа Мото МТ 50 Q-2» синього кольору, не зареєстрованого в установленому законом порядку, номер шасі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок вказаного зіткнення відбулося падіння обох мотоциклів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, малолітній пасажир ОСОБА_9 , який перебував на мотоциклі «Альфа Мото МТ 50 Q-2» отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тідесних ушкоджень.
Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 13.1. та пункту 13.3. ПДР, які вимагають від водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідності дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, які знаходяться к прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Органом досудовогорозслідування дії ОСОБА_10 кваліфіковано зач.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вказані обставини не заперечуються захисником та повністю підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
На момент вчинення кримінального правопорушення неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 мав повних 15 років, тобто не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 повністю визнав свою вину є кримінальним проступком.
Законний представник ОСОБА_6 погоджується взяти під нагляд неповнолітнього внука ОСОБА_5 .
За наведених обставин суд вважає за доцільне застосувати примусові заходи виховного характеру на застосуванні яких наполягає прокурор.
На підставі ст. 97,105 КК України, керуючись ст. 100, 500 501 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати строком на 6 (Шість) місяців щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме:
1)Обмежити дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, зокрема заборонити ОСОБА_5 :
-відвідувати розважальні заклади (ресторани, розважальні центри, кафе, бари, дискотеки у вечірній та нічний час з 20:00 год вечора до 07:00 год ранку;
-керувати транспортними засобами.
2)Передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд законного представника
ОСОБА_6 , накладені ухвалами слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області скасувати, мотоцикл марки «Lafan LF-2E», сірого кольору, н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_11 , мотоцикл «Альфа Мото MT 50 Q-2», синього кольору номер шасі НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Судебное решение № 129189633, Зарічненський районний суд Рівненської області было принято 30.07.2025. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 561/968/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: