Решение № 129189272, 23.07.2025, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2353/25

Провадження № 2/539/1101/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.13.05.2025 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 64848,02 грн боргу за кредитним договором № 2105965216060 від 02.03.2021 та судових витрат 2422,40 грн судового збору та 16 тис грн витрат, понесених на правову допомогу.

1.1.Обґрунтування позову:відповідач невиконав умовкредитного договору№ 2105965216060від 02.03.2021,кредитні коштита відсоткиза користуваннякредитом увстановлені договоромстроки неповернув,в зв`язкуз чимвиникла зазначеназаборгованість.

1.2.До позивача перейшло право вимоги до позивача на підставі договору факторингу. Оскільки відповідач просив у відзиві застосувати позовну давність, позивач вважав, що відповідач визнав позов. У п. 4.12 договору позовна давність визначена його сторонами у десять років.

2. 27.05.2025 відповідач надав до суду відзив та 18.06.2025 заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

2.1.Обґрунтування відзиву: 1) паперова копія кредитного договору не є електронним документом, тому не є належним доказом укладення договору між позивачем та відповідачем; 2) в справі відсутні первинні документи, які підтверджують наявність заборгованості відповідача перед позивачем; 3) розмір заборгованості є необґрунтованим та не підтвердженим, оскільки строк дії договору закінчився та з 16.03.2021 нарахування процентів за користування кредитом є неправомірним. В розрахунку заборгованості не зазначена процентна ставка, що унеможливлює перевірку правильності розрахунку позовних вимог. Кредит у сумі 5200 грн був наданий на 16 днів, розмір процентів становив 1164,80 грн, тобто загальна вартість кредиту становила 6364,80 грн, з яких відповідач сплатив три платежі на загальну суму 4492,80 грн, тому заборгованість становила 1872 грн; 4) строк повернення позики становив 15.03.2021, заміна кредитора у зобов`язання не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, тому відповідач просив застосувати позовну давність до вимог про стягнення боргу; 5) витрати позивача на правову допомогу належним чином не підтверджені.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Заяви та клопотання позивача: 09.06.2025 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, 10.06.2025 відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, 13.06.2025 заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та про витребування доказів, 23.06.2025 заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

3.1.Заяви та клопотання відповідача: 27.05.2025 відзив на позов, заяви про витребування доказів та про розгляд справи за відсутності відповідача, 18.06.2025 заперечення на позов.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.15.05.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.13.06.2025 ухвала про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, 13.06.2025 ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

4.2.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.4.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.02.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 2105965216060 (а. с. 8 9).

5.1. Згідно з розділом 1 договору, товариство зобов`язувалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

5.2.Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

5.3. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: а) 1,4% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,24% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в; д) тип процентної ставки фіксована.

5.4.Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

5.5. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) один рік.

5.6. У пункті 1.7 договору сторони погодили, що у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі, ця сума зараховується у такий черговості: у першу чергу сплачуються неустойка, у другу проценти за кредитом, у третю сума кредиту.

5.7. У пункті 1.10 договору сторони погодили, що позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення у розмірі 509,6 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін, зазначений в договорі. Товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.

5.8.У пунктах 4.3, 4.15 договору, сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного відповідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документі та електронний документообіг». Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

5.9. Згідно з пунктом 4.12 договору, підписуючи цей договір сторони підтверджують свою домовленість та згоду на встановлення договірної позовної давності по всім своїм взаємовідносинам за цим договором строком у десять років. Підписуючи цей договір сторони підтверджують, що цей договір є договором про збільшення позовної давності та укладений у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

5.10.Цей договір підписаний сторонами з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію».

6.Згідно паспорту споживчого кредиту, який підписаний сторонами: кредит наданий в сумі 5200 грн; строк кредитування 16 днів до 19.03.2021; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 6874,40 грн, що складається з: 5200 грн тіло кредиту, 1164,80 грн відсотки за договором та 509,60 грн комісія (зворот а. с. 42).

7.Пунктом 4.1 Правил надання грошових коштів у позику, затверджених ТОВ «Служба миттєвого кредитування» позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному договором (а. с. 38 40).

8.02.03.2021 на картку відповідача № НОМЕР_1 зараховані гроші в сумі 5200 грн, що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей Фор Пей» та відповіддю АТ «Державний ощадний банк України» (а. с. 70, 162).

9.Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач сплатив: 17.03.2021 1165 грн, 02.04.2021 1664 грн, 18.04.2021 1664 грн (а. с. 29).

10. 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржника за вказаними договорами фінансового кредиту, а ТОВ «Вердикт Капітал» 10.01.2023 в свою чергу відступило право грошової вимоги за цими договорами ТОВ «Коллект Центр» уклавши договори факторингу № 10-01/2023 (а. с. 17 21, 31 37).

11.Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, гроші не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем за договором кредитного фінансування № 2105965216060 від 02.03.2021 на загальну суму 64848,02 грн., яка складається з: основного кредиту -5199,80 грн., за відсотками на дату відступлення правової вимоги 59648,22 грн.

12.01.07.2024 позивач з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» уклав договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 та затвердили прайс-лист послуг (а.с.48-49).

12.1.За надані за цим договором послуги позивач сплатив 16 тис грн (а.с.45).

12.2. 01.03.2025 позивач подав заявку на надання юридичної допомоги № 709 до цього адвокатського об`єднання та 31.01.2025 погодили наступні послуги: 1) надання усної консультації з вивчення документів 4 тис грн; 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 12 тис грн (а.с.45-46).

V. Законодавство, яке застосував суд

10.Цивільний кодексУкраїни (в редакції, що діяла на час укладення договору про надання фінансових послуг):

Частина перша статті 257 - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Частина перша статті 259 - позовна давність,встановлена законом,може бутизбільшена задомовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Стаття 638-договір єукладеним,якщо сторонив належнійформі досяглизгоди зусіх істотнихумов договору.Істотними умовамидоговору єумови пропредмет договору,умови,що визначенізаконом якістотні абоє необхіднимидля договорівданого виду,а такожусі тіумови,щодо якихза заявоюхоча боднієї ізсторін маєбути досягнутозгоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша третя статті 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

11.Закон України «Про споживче кредитування»:

Частина перша статті 1, зокрема договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживче кредитування правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту;

споживчий кредит (кредит) грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша та п`ята статті 12 у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина перша статті 13, зокрема договір про споживчий кредит укладається в письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Частина перша статті 15 споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема споживач має право в будь-який час повність або частково дострокова повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю процента за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.

12. Закон України «Про електронну комерцію» (в редакції, що діяла на час укладення договору про надання фінансових послуг 02.03.2021):

Частина перша статті 10 зокрема, електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).

Стаття 12 якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

13. Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

14. Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов кредитного договору з повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним в сумі 64848,02 грн, яка складається з заборгованостей за кредитом 5199,8 грн та процентами 59648,22 грн.

15. З 10.01.2023 позивач є новим кредитором відповідача.

16. Суд встановив, що 02.03.2021 відповідач уклав договір з первісним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про надання фінансових послуг № 2105965216060, який за своїм видом є договором про споживчий кредит, відповідно до умов якого первісний кредитор надав відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

16.1. В договорі зазначено, що цей кредит наданий без конкретної споживчої мети.

16.2. Суд вважає, оскільки в договорі сторони не зазначили, що кредит пов`язаний з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю відповідача або виконанням обов`язків найманого працівника, цей кредит є споживчим, оскільки гроші надані відповідачу як позичальнику на його поточні потреби, що відповідає визначення споживчого кредиту, зазначеному в Законі України «Про споживче кредитування».

16.3. В договорі сторони погодили орієнтовний строк повернення кредиту 16 календарних днів, кінцеву дату повернення кредиту 19.03.2021, з можливістю продовження цього строку протягом року, розмір та тип процентної ставки 1,4% денна процентна ставка, фіксована.

16.4. В договорі його сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначив своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер, електронну адресу, номер мобільного телефону. Цей договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

17. Суд не погоджується з запереченнями відповідача про відсутність доказів підписання кредитного договору та отримання ним кредиту з таких мотивів:

17.1. В договорі сторони погодили порядок його укладення, зокрема що цей договір укладається сторонами в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного відповідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документі та електронний документообіг». Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

17.2. Відповідач не надав суду доказів, що він не укладав договору з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що картка № НОМЕР_1 йому не належить, що на цю картку 02.03.2021 не були зараховані гроші в сумі 5200 грн.

17.3. Навпаки, факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 5200 грн підтверджений належними та допустимими доказами, зазначеними у Розділі ІV цього рішення: договором від 02.03.2021, в якому містяться повні дані про відповідача та який підписаний відповідачем електронним підписом; листами ТОВ ФК «Вей Фор Пей» та відповіддю АТ «Державний ощадний банк України» про зарахування 02.03.2021 грошового переказу у сумі 5200 грн за договором № 2105965216060 на картку відповідача № НОМЕР_1 .

17.4. Тому суд переконався, що 02.03.2021 відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та одержав кредит на свою картку в сумі 5200 грн.

18.Суд не погоджується з доводом відповідача, що кінцевий строк повернення кредиту 15.03.2021 та нарахування процентів з 16.03.2021 було неправомірним з таких мотивів:

18.1. За умовами договору орієнтовний строк повернення кредиту становив 16 днів з моменту отримання кредиту, з 02.03.2021 по 18.03.2021, при цьому строк кредитування перераховується на наступні 16 днів за умови сплати відповідачем нарахованих процентів та граничний строк кредитування становив один рік п. 1.2, 1.3 та 1.9 договору.

18.2. За умовами договору сума кредиту становила 5200 грн, сума відсотків за 16 днів кредитування 1164,80 грн (зворот а. с. 42).

18.3. З розрахунку заборгованості суд встановив, що відповідач тричі, раз на кожні 16 днів сплачував проценти за користування кредитом: 17.03.2021 1165 грн, 02.04.2021 1664 грн, 18.04.2021 1664 грн (а. с. 29).

18.4. Отже, суд встановив, що відповідно до умов договору, спочатку строк кредитування був встановлений 16 днів, який двічі був продовжений на наступні 16 днів шляхом оплати відповідачем процентів:

1) з 02.03.2021 по 18.03.2021 сплата процентів 17.03.2021 у сумі 1165 грн, в зв`язку з чим продовження строку кредитування ще на 16 днів з 17.03.2021 по 02.04.2021;

2) з 17.03.2021 по 02.04.2021 сплата процентів 02.04.2021 у сумі 1664 грн, в зв`язку з чим продовження строку кредитування ще на 16 днів до з 02.04.2021 по 18.04.2021;

3) з 02.04.2021 по 18.04.2021 сплата процентів 18.04.2021 у сумі 1664 грн, в зв`язку з чим строк кредитування продовжився ще на 16 днів до 04.05.2021.

18.5. За встановлених обставин, суд вважає, що кінцевий строк погашення кредиту та сплати процентів за користування ним, враховуючи положення п. 1.2, 1.3 та 1.9 договору, становив 04.05.2021.

18.6. У розрахунку заборгованості зазначено, що з сплачених відповідачем 1165 грн зараховані 1164,80 грн на погашення процентів за період користування кредитом з 02.03.2021 по 17.03.2021 та залишок 0,20 грн на погашення кредиту 5200 0,20 = 5199,80 грн, що відповідає п. 1.7 договору.

18.7. Відповідач не надав суду доказів повернення залишку кредиту в сумі 5199,80 грн до 04.05.2021, тому суд вважає підставними позовні вимоги про стягнення з відповідача цього кредиту, тому суд їх задовольняє.

19. Суд не погоджується з розрахунком процентів у сумі 59648,22 грн з таких мотивів:

19.1. Суд вище в цьому рішенні встановив, що відповідач оплатою процентів за кредитом тричі продовжував строк кредитування на наступні 16 днів та кінцевим строком погашення кредиту є 04.05.2021.

19.2. За умовами договору сторони погодили тип процентної ставки як фіксована та її розмір у 1,4% за кожен день користування кредитом, що за паспортом кредиту становило суму проценті 1164,80 грн за 16 днів кредитування.

19.3. За частиною третьою статті 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

19.4. Відповідач сплачував такі проценти за кредитом за кожні 16 днів користування ним:

1) за перші 16 днів користування кредитом за період з 02.03.2021 по 18.03.2021 відповідач сплатив 17.03.2021 проценти 1164,80 грн;

2) за наступні 16 днів користування кредитом за період з 17.03.2021 по 02.04.2021 відповідач сплатив 02.04.2021 проценти 1664 грн, 0,80 грн недоплата;

3) за наступні 16 днів користування кредитом за період з 02.04.2021 по 18.04.2021 відповідач сплатив 18.04.2021 проценти 1664 грн, 0,80 грн недоплата.

19.5. Відповідач не надав суду доказів сплати процентів за користування кредитом за два продовження строку кредитування у 16 днів у сумі 1,60 грн недоплати та за останні 16 днів користування за період з 18.04.2021 по 04.05.2021 у сумі 1164,80 грн, що в загальній сумі становить 1166,40 грн.

19.6. Тому, суд вважає підставними вимоги в частині стягнення процентів у сумі 1166,40 грн за період з 18.04.2021 по 04.05.2021 за користування кредитом та задовольняє їх.

20. В частині стягнення залишку нарахованих позивачем процентів 58481,82 грн суд відмовляє з таких мотивів:

20.1. Суд не погоджується з періодом, за який позивач розрахував заборгованість за процентами за користування кредитом з 02.03.2021 по 30.11.2021.

20.2. Умовами договору сторони погодила строк кредитування у 16 днів, з можливістю його продовження на наступні 16 днів за умови сплати відповідачем процентів за попередні 16 днів в межах загального строку дії договору у один рік.

20.3. Оскільки суд встановив, що кінцевий строк кредитування був 04.05.2021, нарахування процентів за користування кредитом після цієї дати є безпідставним, тому в цій частині суд погоджується з доводами відповідача.

20.4.Суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 пункт 90, 91: «Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

22. Відповідач просив суд застосувати позовну давність, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду відповідно до статті 257 ЦК України.

22.1. Суд встановив, що у 4.12 договору сторони збільшили позовну давність до десяти років, що відповідає положенням частини першої статті 259 ЦК України.

22.2. Кінцевий строк кредитування становив 04.05.2021, перебіг позовної давності розпочався з наступного дня 05.05.2021 та закінчується 04.05.2031.

22.3. Позивач звернувся до суду 13.05.2025, тобто в межах десятирічного строку позовної давності, тому підстав для її застосування суд не встановив.

23.Суд вирішив частково задовольнити позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача кредит у сумі 5199,80 грн та проценти за користування ним у сумі 1166,40 грн, в решті процентів у сумі 58481,82 грн суд відмовляє.

VII. Розподіл судових витрат

24. Відповідно до статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

24.1.Вимоги позивача суд задовольнив частково на 9,82%, тому стягує з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 237,88 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 1571,20 грн, в решті судові витрати суд залишає за позивачем.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2105965216060 від 02.03.2021 в сумі 6366,20 гривень (шість тисяч триста шістдесят шість гривень 20 копійок), яка складається із: заборгованості за кредитом у сумі 5199,80 грн та заборгованістю за процентами у сумі 1166,40 грн.

3.Відмовити в частині стягнення процентів за користування кредитом в сумі 58481,82 гривень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 237,88 гривень (двісті тридцять сім гривень 88 копійок).

4.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на правничу допомогу у сумі 1571,20 гривень (одна тисяча сто сімдесят одна гривня 20 копійок).

5.Копію цього рішення направити учасникам справи.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926).

8.1. Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

9. Суддя підписала повне рішення 28.07.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.