№ 129188591, 24.07.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1259/24

Номер провадження № 3/371/38/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

У складі головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М., Петренко В.А.

захисника Каплі А.С. (дистанційно, в режимі відеоконференції)

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області пропритягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2024,28.08.2024о 02годині 25хвилин,по вулиціБлаговіщенська вмісті МиронівкаОбухівського районуКиївської області,будучи притягнутимдо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП,згідно ізпостановою Миронівськогорайонного судуКиївської областівід від25червня 2024року,повторно протягомроку,керував транспортнимзасобом «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, 28.08.2024 близько 2 години його донька привезла його до лікарні, оскільки тривалий час зловживає алкогольними напоями. У лікарні його помістили у палату, яку він хотів залишити, тому викликав працівників поліції, які у подальшому звинуватили його в тому, що він, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Захисник Капля А.С., просила закрити провадження у справі, оскільки на її думку, той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом є не доведеним, а сам факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, не утворює склад адміністартивного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 , яка є донькою особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суду пояснила, що 27.08.2024 близько 2 години привезла батька до лікарні, оскільки той знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притяугється до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.9КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першою цієї статті.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожньогоруху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із матеріалів справи, зокрема, із пояснень ОСОБА_3 від 28.08.2024, який працює лікарем - хірургом КМП Миронівська ОБЛ, вбачається, що останній з 16 години 27.08.2024 перебував на чергуванні у лікарні. Близько 2 години 28.08.2024 до приймального відділення звернувся ОСОБА_1 із скаргами на загальну слабкість, відчуття перебоїв серця. Зі слів останнього він тривалий час зловживає алкогольними напоями, востаннє 27.08.2024. ОСОБА_1 поводився агресивно, вимагав негайного надання медичної допомоги, відтак був оглянутий та поміщений до інфекційного відділення, бокс номер 5. Близько 7.30 год 28.08.2024 ОСОБА_1 самовільно залишив відділення лікарні на власному автотранспорті, спожив значну кількість алкоголю. (а.с. 7)

Крім того, згідно із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 від 28.08.2024 (а.с. 8)., він приїхав 27.08.2024 до приймального відділення КНП Миронівської ОБЛ на власному автомобілі КІА н.з. НОМЕР_1 для того, щоб пролікуватись. У лікарні був оглянутий лікарем, поміщений до 5 палати інфекційного відділення, де йому надали допомогу, зокрема, поставили крапельниці, після чого він заснув, а протягом ранку 28.08.2024 намагався вийти на вулицю, проте його не відпускали. Тобто, відповідно до наданих 28.08.2024 ОСОБА_1 пояснень, останній не заперечував факт керування транспортним засобом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118847 від 28.08.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.08.2024, випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 28.08.2024, відеозаписом з боді камери, витягом із бази «АРМОР», постановою Миронівського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян зпозбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Покази свідка ОСОБА_2 , яка є донькою особи яка притягується до адміністративної відповідальності, судом до уваги не беруться, оскільки, розцінені судом як такі, що надані для ухилення від відповідальності її батька, ОСОБА_1 .

Оцінивши доказиу своїйсукупності,суд дійшоввисновку провідсутність обґрунтованихсумнівів удоведеності вини ОСОБА_1 увчиненні правопорушення,передбаченого частиноюдругою статті130КУпАП,якеполягає утому,що оставннійбудучи притягнутимдо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП,згідно ізпостановою Миронівськогорайонного судуКиївської областівід від25червня 2024року,повторно протягомроку,керував транспортнимзасобом «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився.

Визначаючи вид стягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, вмежах санкції статті, суд визначає стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 3 рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Просудовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Проудовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф упередбачений частиною першою статті 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін здня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови непізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги беззадоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень частини другоїстатті 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); кодотримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходівбюджету21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави урозмірі 605,60 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови доКиївського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ