№ 129188374, 30.07.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1776/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 таст.124КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Пісківки Бородянського району Київської області, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

03 травня 2025 року, о 21-й годині, в селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Тетерівській, 41 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mazda 323 F", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час паркування автомобіля не вжила заходів щодо недопущення його самовільного руху, не застосувала стоянкові гальма, в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з парканом, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 "а" і 15.12 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 03 травня 2025 року вона на автомобілі "Mazda" під`їхала до подвір`я по вул. Тетерівській в селищі Пісківці, де проживає її чоловік та його родичі, зупинилася біля воріт, а сама зайшла у двір; в цей час її автомобіль покотився та зіткнувся з огорожею, яку незначно пошкодив, після чого вона уїхала додому.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місцядорожньо-транспортноїпригоди від03травня 2025року,в селищі Пісківці по вул. Тетерівській, 41 мала місце дорожньо-транспортна пригода; вид пригоди зіткнення.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_2 від 07 травня 2025 року, вона просить прийняти міри відносно ОСОБА_1 , яка 03 травня 2025 року, керуючи автомобілем "Mazda" здійснила наїзд на ворота її домоволодіння по вул. Тетерівській, 41, пошкодивши їх.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такожписьмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07травня 2025року та ОСОБА_3 від 08травня 2025року.

Відповідно до п. 2.10 "а" і 15.12 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1224 і ст.124КУпАП,оскільки вонадопустила порушенняп.15.12 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення автомобіля з парканом і його пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК уКиївській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО