№ 129187962, 17.07.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1025/25

провадження 3/287/2412/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.04.2021 органом 1828, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли справи № 287/1025/25 та № 287/1026/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Русину М.Г.

Відповідно достатті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП необхідно присвоїти № 287/1025/25, номер провадження 3/287/2412/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111273 від 30.04.2025 року вбачається, що 30.04.2025 року о 16 год. 10 хв. в с. Рудня-Бистра по вул. Центральна, 4А, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «У Грицька» висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та інших громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Також згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111274 від 30.04.2025 року вбачається, що 30.04.2025 року о 16 год. 15 хв. в с. Рудня-Бистра по вул. Центральна, 4А , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину «У Грицька» образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора Садовнікова В. припинити адміністративне правопорушення не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чіплявся за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

У судовезасідання ОСОБА_1 нез`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленийналежним чином,що стверджуєтьсяматеріалами справи.Причини неявкисуду невідомі,заяв провідкладення розглядусправи від ОСОБА_1 ненадходило. Постановами від 12.06.2025 відносно ОСОБА_1 було застосовано приводи, виконання яких було доручено відділенню поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, проте приводи виконані не були.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановленихст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбаченихст. 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицієюст. 173 КУпАПоб`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Статтею 185КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні за викладених вище обставин адміністративних правопорушень підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 111273 від 30.04.2025 року та серії ВАД № 111274 від 30.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2025 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Садовнікова В.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,173,178,185,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 287/1025/25 та №287/1026/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 287/1025/25, номер провадження 3/287/2413/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Г. Русин