Постановление суда № 129187806, 22.07.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 276/1263/24

У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районнийсуду Житомирськоїобласті ускладі головуючогосудді ДубовікО.М.,за участюсекретаря судовогозасідання КравчукД.В.,розглянувши цивільнусправу запозовною заявою Акціонерного товариства"ОТПБанк"до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалами від 11.10.2024 року, 11.12.2024 року, 20.01.2025 року (а.с. 92, 106, 117) судом витребувано у Акціонерного товариства Акціонерного товариства"ОТПБанк" докази.

Станом на день розгляду справи 22.07.2025 витребувані документи від АТ "ОТПБанк" до суду не надійшли.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від представника відповідача - адвоката Хомчука В.А надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці, одночасно просив повторно витребувати документи, які на вимогу суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких міркувань.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів повторно, оскільки вимога суду, яка викладена в ухвалах суду від 11.10.2024, 11.12.2024 та 20.01.2025 років, залишилась не виконаною з боку АТ "ОТП Банк".

Разом з тим, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно з ч. ч. 6-9ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд керує ходом судового процесу, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів щодо виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 144 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3)тимчасове вилученнядоказів длядослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1статті 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, відповідно до ч. 2ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовезасідання до 15:50 год 12.09.2025.

Повторно витребувати у Акціонерного товариства"ОТПБанк" (А/С № 7, вул. Гарматна, 33/1, м. Київ, 03067) належним чиномзасвідчені та читаємікопії (!!!!) документів:

- договору про надання споживчого кредиту №2013324906 від 29.01.2016 року з додатком № 1;

- анкету - заяву на отримання кредиту;

- ймовірно, квитанцію про оплату товару (а.с. 10).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити керівнику Акціонерного товариства "ОТП Банк", що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи - керівника підприємства (установи, організації) заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що вирішити спір суд може на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи, однак наслідки невчинення процесуальних дій лежать виключно на стороні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік