№ 129186348, 29.07.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

161/11631/25

3/154/1397/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -невідомий, керівника пункту технічного контролю Випробувальна лабораторія ПП «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ» дільниця №9, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 28.04.2025 року о 15:12 год в м.Володимир, вул.Устилузька,89, 21а, будучі посадовою особою, керівником пункту технічного контролю Випробувальна лабораторія ПП «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ» дільниця №9, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу номер 00838-00115-25 на транспортний засіб «ЗИЛ 133ГЯ» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: до реєстру результатів ОТК ТЗ внесена інформація про результати ОТК вищевказаного ТЗ, у якій ТЗ належить до категорії N2. Відповідно до класифікації колісних ТЗ, що є додатком до єдиних загальних вимог до конструкції та технічного стану КТЗ, що експлуатується вищезазначеним ТЗ, належить до категорії N3, чим порушив КМУ №606 Видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку перевірки технічного стану такого ТЗ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив в повному обсязі, пояснив, що під час проведення технічного огляду автомобіля випадково поставив категорію N2 замість категорії N3, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідност. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП надано матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344031 від 28.05.2025 року,

-лист начальника РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях №31/35/13-5618-2025 від 09.05.2025 року, з якого вбачається, що за результатами здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю встановлено, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів Випробувальна лабораторія ПП «ВИПРОБУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ДІАГНОСТИКИ» дільниця №9, 28 квітня 2025 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00838-00115-25 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесена інформація про результати обов`язкового контролю вищезазначеного транспортного засобу, у якій ТЗ належить до категорії N2 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 3,5 тонни, але не більше 12 тонн). Відповідно до Класифікації колісних транспортних засобів, що є додатком до Єдиних загальних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, транспортний засіб «ЗИЛ 133ГЯ» державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належить до категорії N3 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 12 тонн). Отже суб`єкт не ідентифікував транспортний засіб належним чином, не визначив правильно категорію ТЗ згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, чим порушив п.12 Порядку проведення ОТК та п.1 Розділу ІІ Вимог,

-довідка про перевірку технічного стану ТЗ від 28.04.2025 року,

-Фото таблиці ТЗ,

-реєстраційна картка ТЗ.

Відповідальність за ч. 1 ст.127-1КУпАП настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затвердженийпостановою КМУ «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, його ставлення до вчиненого, інші обставини справи, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284,287 КУпАП, на підставіч.1 ст.127-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ