Решение № 129185769, 29.07.2025, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4498/21

Провадження № 2-др/505/4/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді- Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

за участі:

представника позивача - адвоката Осокіна С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву представника позивача - адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача недоотримане за період з 01.05.2021 по 01.01.2022 стягнення в порядку відшкодування у зв`язку із втратою нею працездатності та й у зв`язку із здійсненням за нею стороннього догляду в сумі 97 000,00 грн.; встановлено новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування матеріального відшкодування, яке стягується за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2011 року (справа № 22ц-1260/2011) яким солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача у зв`язку із втратою працездатності, в розмірі відшкодування однієї мінімальної заробітної плати в сумі 6500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; встановлено новий розмір безстрокового щомісячного платежу на відшкодування матеріального відшкодування, яке стягується за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2011 року (справа № 22ц-1260/2011) яким солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача у зв`язку із здійсненням за нею стороннього догляду, в розмірі відшкодування однієї мінімальної заробітної плати в сумі 6500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 970,00 грн.

14 квітня 2023 року представник позивача - адвокат Осокін С. Ю. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., надавши при цьому розрахунок витрат на правову допомогу, квитанції, договір про надання правової допомоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились, тому згідно п. 4 ст.270ЦПК України їх неявка не перешкоджає ухваленню додаткового судового рішення про судові витрати.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 2 ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази разом із заявою про ухвалення додаткового рішення та письмовою заявою про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 14 квітня 2023 року, тобто в межах зазначеного п`ятиденного строку.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвокат Осокін С. Ю. подав суду: договір про надання правової допомоги від 30 грудня 2021 року; розрахунок наданих послуг адвокатом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; квитанції від 31.12.2021 року та від 12.04.2023 року, відповідно до яких позивач сплатив адвокату Осокіну С. Ю. 10 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги.

За ч. 1 ст.246ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У цьому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, текстом наступного змісту:

Стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Пасажирська компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 21, код ЄДРПОУ 41022900 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 29 липня 2025 року.