Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/1603/24
Провадження № 2-о/589/21/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Лєвши С.Л.,
з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області,
- про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 посвідченого 20 березня 1998 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О. зареєстрованого в реєстрі за №605 (далі - Договір-1).
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 20 березня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір-1.
Однак передивляючись Договір-1 заявником виявлено, що замість її правильного по батькові « ОСОБА_3 », зазначено неправильно - « ОСОБА_4 ».
Виправити цю помилку не має можливості оскільки Приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округ Сумської області Даниленко Є.О., яка посвідчувала Договір-1 припинила нотаріальну практику.
Встановлення цього факту ОСОБА_1 потрібно для подальшої реалізації своїх прав на нерухоме майно.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує повністю. (а.с.15)
Представник заінтересованої особи: Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, або клопотання про відкладення судового засідання, до суду не надходило. (а.с.14)
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із фотокопії паспорту громадянина України, НОМЕР_1 , виданого 28 вересня 1999 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Сумської області. (а.с.5)
Із фотокопії Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20 березня 1998 року Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О., зареєстрованого у реєстрі за №605, цей договір складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.8, 9)
Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину ОСОБА_1 .
З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні по батькові заявника в Договорі-1, та паспорті громадянина України ОСОБА_1 , є наслідком помилки (описки), зробленої під час виготовлення Договору-1, а саме перекладу з російської мови на українську мову.
Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні вказаного Договору-1 при написанні по батькові заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що в Договорі-1 неправильно записано по батькові заявника ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на квартиру АДРЕСА_1 .
Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13, 76-81, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 263-265 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 20 березня 1998 року, посвідченого Приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області Даниленко Є.О. 20 березня 1998 року, та зареєстрованого у реєстрі за №605.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Сторони::
- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
- заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи - 36080075.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Судебное решение № 129184745, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області было принято 29.01.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 589/1603/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: