Постановление суда № 129183935, 30.07.2025, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/450/22

У Х В А Л А

іменем України

"30" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авансар» про визнання виконавчого напису, вчиненого 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого за реєстровим №81186, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авансар» заборгованості у розмірі 15828,51 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суддіВознесенського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від11лютого 2022року вищевказанапозовна заявабула залишенабез руху,як така,що невідповідала вимогамст.ст.175,177ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

17 лютого 2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

Згідно ухвалиВознесенського міськрайонногосуду від28жовтня 2022року провадженняпо справібуло зупиненона часперебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, переведених на воєнний стан.

Згідно ухвали суду від 06 травня 2025 року провадження по справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Вишневський А.А. не з`явилися, проте позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - ТОВ «Авансар», треті особи приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець Куліченко Д.О. в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Авансар»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв