Постановление суда № 129177609, 30.07.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маркосян М. В.

Справа № 644/6633/25

Провадження № 2-а/644/197/25

30.07.2025

УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

30 липня 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 від ОСОБА_1 до Індустріального районного суду міста Харкова надійшов документ під назвою «Адміністративна скарга», згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 25.07.2025 зазначений документ, як позов було розподілено судді Маркосян М.В. Також, 28.07.2025 від ОСОБА_1 до Індустріального районного суду міста Харкова засобами поштового зв`язку надійшла ідентична скарга, з додатками, яка була передана судді, як раніше розподілена справа.

Суд розглядає зазначені скарги як адміністративний позов про скасування постанови №44 від 17.07.2025, яка була винесена адміністративною комісією Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради про накладення на позивачку штрафу за статтею 152 КупАП у розмірі 1360,00 грн.

Суд вважає що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху згідно наступного.

Позовна заява не відповідає вимогами статті 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено: місцезнаходження відповідачів, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи. У позові позивачка зазначила двох відповідачів, але надала лише 1 екземпляр позовної заяви з додатками для суду, та ще один екземпляр надіслала поштою, тож позивачці необхідно надати в суд ще один екземпляр позовної заяви з додатками.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. При зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивачем не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або клопотання про звільнення від його сплати чи відстрочення сплати судового збору. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі№543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 605,60 грн. Свою позицію суд мотивує таким чином: по-перше, тепер за подання до суду заяв та скарг сплачується судовий збір, а не державне мито, а по-друге, Закон України «Про судовий збір»не передбачає винятків для позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Зважаючи на те, що позивачем не сплачено судовий збір, то йому слід сплатити 605,60 грн. судового збору (за кожну позовну вимогу) на користь держави або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України, позивачем при зверненні до суду з вказаним адміністративним позовом не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначених ЗУ «Про судовий збір».

За змістом ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 9 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративногосудочинства Українипозовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другоюстатті 123 цього Кодексу.

Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження по цій справі, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,13,161,169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Індустріального району при виконавчому комітеті Харківської міської ради, ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позову, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН