Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3849/25
Провадження № 3/577/1202/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" липня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
з участю прокурора Шморгуна О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутата Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 285/2025 від 25.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області восьмого скликання, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції та примітки до ст. 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю. Просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо необхідності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як його вина доводиться зібраними по справі доказами.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ч. 1 ст. 172-6 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Приміткою до ст. 172-6 КпАП України визначено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених ч. 2 та 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у п. 1, пп. а, в-г п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік до 00:00 год. 01.04.2025 року.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, лише 04.04.2025 року о 21 год. 59 хв., тобто несвоєчасно.
Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік у ОСОБА_1 відсутні.
Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом № 285/2025 від 25.06.2025 року; скріншотом з офіційного сайту НАЗК; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік; поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи сімейний та матеріальний стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою суд визнає повне визнання своєї провини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчинення нових правопорушень.
Крім того, відповідно до Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст. ч. 1 ст. 172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 286 КпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., які необхідно сплатити на р/р: UА678999980313070106000018530, код класифікації доходів бюджету -21081100, отримувач - ГУК Сумська обласгі/Конотопська МТГ/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО 899998, код отримувача ЄДРПОУ 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 , 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. А. Буток
Судебное решение № 129156678, Конотопський міськрайонний суд Сумської області было принято 25.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 577/3849/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: