Решение № 129145284, 29.07.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

29.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/246/25

Провадження № 2/533/279/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами загального позовного провадження)

29 липня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

27 березня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування позову вказано, що 01.10.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту №472034-КС-006 в електронній формі з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 грн та зобов`язався повернути грошові кошти надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом і комісію за надання кредиту у розмірі 2000,00 грн, у строк до 21.01.2025.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором у повному обсязі не виконав.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за цим кредитним договором станом на 20.03.2025 складає у загальному розмірі 18735,97 грн, з яких: 8654,30 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6057,82 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 4023,85 грн - заборгованість по штрафам.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту №472034-КС-006 від 01.10.2024 у загальному розмірі 18735,97 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.04.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

19.05.2025 до суду надійшла заява відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області у справі №533/246/25 від 30.04.2025.

Ухвалою суду від 30.05.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.04.2025 у цивільній справі №533/246/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справо до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ухвали суду від 30.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення (а.с.9 на звороті).

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву позивача до суду не направили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 01.10.2024 між позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №472034-КС-001 в електронній формі з використанням відповідачем електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, на підставі якого відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 10000,00 грн, із строком повернення на 16 тижнів, тобто до 21.01.2025; комісія за видачу кредиту - 2000,00 грн; орієнтована загальна вартість наданого кредиту 20194,52 грн; загальні витрати за кредитом - 10194,52 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9311,66%; денна процентна ставка - 0,90% (а.с.19-28).

Також відповідач підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором додаток до вказаного вище кредитного договору, в якому теж були зазначені вище вказані умови надання та повернення кредиту, а саме Паспорт споживчого кредиту (а.с. 16-18).

Відповідно до Анкети клієнта та Візуальної форми послідовності дій Клієнта, позичальник ОСОБА_1 01.10.2024 отримав одноразові ідентифікатори UA-4809, UA-0038 на вказаний ним номер телефону НОМЕР_1 для електронного підпису кредитного договору та додатків до нього, а також вказав номер своєї банківської картки НОМЕР_2 , для перерахування на неї кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн (а.с. 50-51).

Відповідно до довідки підтвердження вбачається, що 01.10.2024 відповідач ОСОБА_1 отримав за вказаним вище кредитним договором кредитні кошти в розмірі 10000,00 грн на зазначену ним банківську картку в анкеті клієнта (а.с. 57).

На підтвердження укладання кредитного договору (а.с.19-28) позивачем було надано до суду: копію пропозиції (оферта) укласти договір про надання кредиту №472034-КС-006 (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.29-30), копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про надання кредиту №472034-КС-006 (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.40), розрахунок заборгованості (а.с.13-14), довідка про стан заборгованості (а.с.15), паспорт споживчого кредиту (а.с. 16-18).

Відповідач був ознайомлений з інформацією по кредиту та умовами кредитування, що підтверджується копією Паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовими ідентифікаторами UA-4809 (а.с. 16-18).

До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с.53-65), візуальна форма послідовності дій клієнта (а.с.50) та анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) (а.с.51).

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором №472034-КС-006 від 01.10.2024 виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позичальника, вказану при заповненні анкетних даних останнім.

В порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором №472034-КС-006 від 01.10.2024 належним чином не виконав. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2025 має заборгованість у сумі 18735,97 грн, з яких: 8654,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6057,82 грн - заборгованість за відсотками; 4023,85 грн - заборгованість за штрафами (а.с.13-14).

З відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.04.2025 №20.1.0.0.0/7-250331/80680-БТ вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано карту № НОМЕР_2 (IBAN № НОМЕР_4 . А також надано виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період 01.10.2024-21.01.2025, з якої вбачається, що відповідно до виписки 01.10.2024 міститься зарахування на суму 10000,00 грн (а.с.87-89).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно із ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем за кредитним договором №472034-КС-006 від 01.10.2024, тому суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача в

частині стягнення основної суми боргу за користування кредитними коштами та відсотків за вказаним договором є законною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в загальній сумі 14712,12 грн, яка складається з: 8654,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6057,82 грн - заборгованість за відсотками.

Разом з тим, позивач за кредитним договором №472034-КС-006 від 01.10.2024 просить стягнути з відповідача 4023,85 грн - заборгованість по штрафам.

Однак, суд вважає, що нарахування штрафів у розмірі 4023,85 грн позивачем здійснювалося безпідставно з огляду на наступне.

Згідно із п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог в частині нарахування штрафів, слід відмовити.

Оскільки відповідачем порушено зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 20.03.2025 за кредитним договором №472034-КС-006 від 01.10.2024 в сумі 14712,12 грн, з яких: 8654,30 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6057,82 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 18735,97 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 14712,12 грн, що становить 78,52% від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1902,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 офіс 411), заборгованість за кредитним договором №472034-КС-006 від 01.10.2024, яка станом на 20.03.2025 становить у загальному розмірі 14712,12 грн (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять гривень 12 копійок), яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту - 8654,30 грн; суми прострочених платежів за відсотками - 6057,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в розмірі 1902,07 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Оксенюк