Решение № 129145177, 22.07.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/550/25

Провадження №2-о/525/12/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилається на те, що вона звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про перерахунок пенсії. 21.02.2025 отримала відповідь про те, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийнято рішення №164150003177 від 29.01.2025 про відмову в перерахунку, у зв`язку з відсутністю правових підстав, а саме прізвище « ОСОБА_2 » в довідці не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про шлюб.

З даного приводу вона звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз та отримала експертний висновок, в якому зазначено, щодо жіночої форми прізвища ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про укладання шлюбу, запис ОСОБА_2 / ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (трудова книжка, запис ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 (довідка від 27.03.2024 №К-12-12/60, запис ОСОБА_6 ), ОСОБА_4 (книга обліку нарахування заробітної плати колгоспникам за 1985 рік, запис ОСОБА_7 ), попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих на експертизу, є ідентичними.

Заявник просила встановити факт належності їй архівної довідки від 27.03.2024 №К-12-12/60 виданої виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, даний факт матиме юридичне значення, оскільки вона отримає право на перерахунок пенсії.

23.05.2025 судом відкрито провадження по даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 18.06.2025 та відкладено на 22.07.2025, з поважних причин.

03.06.2025 на адресу суду надійшли пояснення заінтересованої особи, у яких ГУ ПФУ в Полтавській області при розгляді заяви ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду, просили проводити розгляд справи без участі їхнього представника ( а.с. 19-21).

Заявник ОСОБА_1 під час розгляду справи судом заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Пояснила, що вона з 1984 року працювала у колгоспі ім. 50-річчя Жовтня. Архівною довідкою від 27.03.2024 №К-12-12/60, яка видана виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради підтверджується її робота у колгоспі та розмір отриманої заробітної плати, але під час оформлення документів, унаслідок перекладів її прізвища з російської на українську мову її дівоче прізвище ОСОБА_2 була записано неправильно, як ОСОБА_2 , у зв`язку з чим їй було відмовлено у перерахунку пенсії.

У судове засідання 22.07.2025 заявник не з`явилася, подала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 33).

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 37).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Установлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення, встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.04.1964, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 ( а.с. 30).

16.02.1985 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.02.1985 ( а.с. 7).

Згідно трудової книжки ОСОБА_6 , остання з 03.11.1984 прийнята в члени колгоспу імені 50-річчя Жовтня Великобагачанського району Полтавської області. 24.12.1992 Колгосп ім. 50-річчя Жовтня Великобагачанського району перейменовано в КСП Дружба. 04.06.1997 ОСОБА_6 виведена з членів КСП Дружба згідно поданої заяви ( а.с. 29).

27.03.2024 Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області видано архівну довідку № К-12-12/60, згідно якої у відомостях нарахування заробітної плати по колгоспу імені 50-річчя Жовтня, село Якимове Великобагачанського району, Полтавської області значиться, що гр. ОСОБА_6 , дійсно працювала у даному господарстві та отримувала дохід (а.с. 6).

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1600-0219-8/14451 від 21.02.2025 ОСОБА_1 було роз`яснено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №164150003177 від 29.01.2025 їй відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку з відсутністю правових підстав, а саме прізвище « ОСОБА_2 » в довідці не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 8-9).

Відповідно до експертного висновку №056/193-а/2 від 12.03.2025 Українського бюро лінгвістичних експертиз, записи жіночої форми прізвища ОСОБА_2 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_3 ; свідоцтво про укладання шлюбу, запис ОСОБА_2 / ОСОБА_1 ), ОСОБА_4 (трудова книжка, запис ОСОБА_5 ) та ОСОБА_2 (довідка від 27.03.2024 №К-12-12/60, запис ОСОБА_6 ), ОСОБА_4 (книга обліку нарахування заробітної плати колгоспникам за 1985 рік, запис ОСОБА_7 ), попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих на експертизу, є ідентичними (а.с. 10).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. п. 1, 2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (зі змінами) (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно п. 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно матеріалів справи, встановлення факту належності архівної довідки щодо підтвердження періоду роботи в колгоспі необхідні заявнику, для звернення до органів Пенсійного фонду України з метою перерахунку пенсії, через розбіжності написання прізвища у довідці та свідоцтві про шлюб, вказаний в довідці період не може бути зарахований до страхового стажу. Таким чином, встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, а саме можливість зарахування до страхового стажу періоду, вказаного в довідці та перерахунку пенсії.

Таким чином сукупність зібраних у справі та досліджених судом доказів вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки виданої Виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 27 березня 2024 року № К-12-12/60.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, юридична адреса: вул. Гоголя, 34, м. Полтава.

Повне рішення суду складено 28.07.2025.

Суддя Я.В. Прасол