Постановление суда № 129143501, 11.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/13109/24

Провадження № 1-кп/202/870/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра кримінальне провадження за №12024041030003220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року у відношенні,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження №12024041030003220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.05.2025 року змінено дане рішення та обрано обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням відповідних обов`язків, яку було внесено.

Прокурором було подано клопотання про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтуваннясвого клопотанняпрокурор вказує,що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнязлочинів передбачених,ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, а тому цілком виправданими є ризики, з числа передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від органів слідства та суду, разом з тим вказує, що з огляду на те, що цей обвинувачений вніс заставу є необхідним продовжити покладені на нього відповідні обов`язки, які є достатніми для дотримання ним процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та йогозахисникзаперечили проти клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 182 КПК України, Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Перевіривши з урахуванням доводів клопотання прокурора наявні матеріали, суд приходить до висновку про доведеність викладених в клопотанні обставин, які зумовлюють продовження покладених на ОСОБА_6 зобов`язань згідно застави.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів пов`язаних з виготовлення з метою розповсюдження, та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що є значною дією спрямованою на порушення принципів моралі у сфері статевих зносин, крім того в рамках даного провадження вже перебував у розшуку, а тому є цілком імовірним, що обвинувачений, може переховуватись від суду, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності та затягування судового процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане, у якому обвинувачується.

Враховуючи викладені вище обставини, для запобігання ризиків, з числа передбачених ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав обвинуваченого з урахуванням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження та підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 182, 194; 369; 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 зобов`язань задовольнити.

Продовжити покладені на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, строком на два місяці, до 08.09.2025 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини 8 статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1