Решение № 129133150, 28.07.2025, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/221/25

Номер провадження 2/948/199/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів,

у с т а н о в и в :

у березні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 25.12.2022 року по 31.12.2023 року пенсія йому виплачувалась згідно виписки з акту огляду обласної транспортно-радіологічної медико-соціальної експертної комісії про встановлення першої Б групи інвалідності по зору внаслідок поранення, пов`язаного з захистом Батьківщии на період з 08.12.202 року по 31.12.2024 року. Починаючи з 01.01.2024 року по 30.04.2025 року виплата пенсії по інвалідності по 1 групі інвалідності була продовжена на період дії військового стану, відповідно до пп.14-6.1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З наданої виписки з акту огляду спеціальної нейроофтальмологічної медико-соціальної експертної комісії від 10.09.2024 року стало відомо, що ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності з 01.01.2024 року.

У зв`язку з проведенням перерахунку пенсії виникла її переплата за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року в сумі 2951,00 грн.

Відповідач письмово був повідомлений про виниклу переплату з проханням повернути кошти добровільно, натомість наразі сума переплачених коштів не повернена позивачу.

За вказаних обставин, позивач вважає, що відсутність надходжень цих коштів до позивача завдає шкоди державним інтересам у сфері соціального захисту населення та ускладнює процедуру виплати пенсій, у зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь надмірно отримані кошти в розмірі 2 951,00 грн.

Ухвалою від 25.03.2025 року Машівський районний суд Полтавської області залишив без руху позовну заяву (а.с.19,20).

Ухвалою від 07.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 53).

У судове засідання представниця позивача Листопад М.І. не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.58-60).

Відповідач вдруге та повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно, зокрема шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.49,56,57), причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази.

Судом установлено, що відповідачу ОСОБА_1 було встановлено першу-Б групу інвалідності, по зору з 08.12.2022 року, у зв`язку з пораненням пов`язаним з захистом Батьківщини, яка встановлена до 01.01.2024 року, що підтверджується копією виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №471913 від 26.12.2022 року (а.с.13,14).

Згідно з протоколом за пенсійною справою 1601020017 від 25.12.2022 року ОСОБА_1 вирішено призначити згідно Закону України №2262-ХІІ загальний розмір пенсії за цією справою щомісячно в сумі 13604,50 грн на період з 25.12.2022 року по 31.12.2023 року (а.с.4).

В подальшому, ОСОБА_1 було неодноразово здійснено перерахунок пенсії, зокрема: з 01.07.2023 року нараховано суму 13604,50 грн, строк закінчення виплати якої вказаний 31.12.2023 року; з 01.01.2024 року нараховано суму 13604,50 грн, строк виплати її до 31.08.2024 року; з 01.09.2024 року нараховано 15347,00 грн, з строком закінчення виплати 30.04.2025 року, а також з 01.10.2024 року нараховано суму 12396,00 грн довічно (а.с.5-8).

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ №535863 від 10.09.2024 року ОСОБА_1 було проведено повторний огляд та встановлено 2 групу інвалідності по зору з 01.01.2024 року і безстроково (а.с.10,11).

За висновком про час настання інвалідності від 10.09.2024 року №454 голови МСЕК ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 з 01.01.2024 призначено 2 групу інвалідності, через поранення, пов`язане з захистом Батьківщини (а.с.12).

Згідно з розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії від 17.10.2024 року, за пенсійною с правою №1601020017 по пенсіонеру ОСОБА_1 зазначено, що у жовтні 2024 року йому підлягало до виплати 12396,00 грн, а фактично виплачено 15347,00 грн, тобто сума доплати складає 2951,00 грн (а.с.9).

06.11.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про проведений перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки МСЕК та зміною групи інвалідності з 1 на 2, а також повідомлено про переплату по пенсії за період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року в сумі 2951,00 грн та надано строк для повернення вказаної суми (а.с.15).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія є щомісячною виплатою в солідарній системі, що призначається у разі досягнення пенсійного віку чи встановлення інвалідності. За ст.9цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду призначаються пенсії за віком, по інвалідності та у зв`язку з втратою годувальника.

Пенсія по інвалідності виплачується на весь строк встановлення інвалідності (ст. 34 Закону) та залежить від групи й ступеня втрати працездатності, які визначаються органами МСЕК (ст. 31 Закону). У разі визнання особи здоровою після повторного огляду пенсія виплачується до кінця місяця, на який встановлено інвалідність (ст. 35 Закону).

З 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин (постанова КМУ № 211 від 11.03.2020), який неодноразово продовжувався, останнє до 30 червня 2023 року (постанова КМУ № 383 від 25.04.2023). Закон України№ 540-ІХвід 30.03.2020 (набрав чинності 02.04.2020) доповнив розділ XV«Прикінцеві положення»Закону «Прозагальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» п. 14-6, яким передбачено, що у разі пропуску строку повторного огляду МСЕК під час дії карантину виплата пенсії по інвалідності не зупиняється, а її розмір підлягає перерахунку після переогляду.

З 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан (Указ Президента № 64/2022), який триває досі. Закон України№ 2682-IXвід 18.10.2022 (набрав чинності 06.11.2022) доповнив розділ XV п. 14-6.1, згідно з яким виплата пенсій особам з інвалідністю або у зв`язку з втратою годувальника продовжується до припинення воєнного стану та ще протягом шести місяців після його завершення.

Відповідно до ст.50Закону «Прозагальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» та ст. 103 Закону «Про пенсійне забезпечення», надміру виплачені пенсії можуть бути стягнуті лише у разі зловживань пенсіонера або подання ним недостовірних відомостей.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України, пенсійні виплати не підлягають поверненню, якщо їх проведено добровільно, без рахункової помилки та за відсутності недобросовісності з боку отримувача. Добросовісність набувача презюмується, а тому поверненню підлягають лише кошти, отримані внаслідок зловживань або помилкових розрахунків.

Аналізуючи надані суду докази, позицію сторін та норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку що виплата пенсії відповідачу у спірний період (з 01.10.2024 по 31.10.2024) здійснювалася на законних підставах відповідно до законодавства, яке передбачало її незупинення під час воєнного стану.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно з ч.1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст.77 ЦПК України).

Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не надав належних доказів недобросовісності відповідача, його зловживань чи подання недостовірних відомостей, а переплата виникла виключно через адміністративні рішення органів Пенсійного фонду.

Пункт 3 частини 2 статті 16Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» хоча і покладає на застраховану особу обов`язок повідомляти про зміну обставин, але це не звільняє Пенсійний фонд від відповідальності за контроль виплат. Відповідно до ч. 3 ст. 35 цього Закону, органи МСЕК зобов`язані повідомляти Пенсійний фонд про припинення інвалідності, а ненадання таких даних могло спричинити адміністративну помилку, що не є підставою для стягнення коштів із відповідача. Відсутність повідомлення від відповідача не може автоматично вважатися недобросовісністю.

Отже, у задоволенні позову потрібно відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тмоу судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити узадоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманих коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Гоголя, 34, м. Полтава Полтавської області, код ЄДРПОУ 13967927.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.М.Косик