Решение № 129120205, 28.07.2025, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1262/25

Номер провадження 2/722/448/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Припхан І.І.,

секретаря Козак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент - Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 06.08.2021 року, будучи клієнтом АТ «Акцент-Банк», відповідачка уклала з банком кредитний договір ANESCT155101162961 від 06.08.2021, який складається із Заяви клієнта та Графіку погашення кредиту, щодо надання останній кредит в розмірі 38 000,00 грн. строком на 16 місяців (тобто до 05.12.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.

Згідно з ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав відповідачу кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (заяви клієнта), ліміт цього договору: 38 000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 05.12.2022 року, терміном на 16 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50,00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0,00 грн.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно, станом на 30.05.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором склала суму у розмірі 27456,37 грн., яка складається з: 20 879, 51 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6 576,86 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Просив стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ANESCT155101162961 від 06.08.2021 року у розмірі 27456,37 грн., яка складається з: 20 879, 51 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6 576,86 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Крім цього, просив стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, однак направив до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному об`ємі та просить розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує щодо винесення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 , належним чином та завчасно повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання тричі не з`явилась та не повідомила суду про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов.

Згідно ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06.08.2021 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (надаліУмови та Правила) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

06.08.2021 року відповідачка уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір, шляхом підписання електронним підписом Заяви про надання послуг «Швидка готівка» ANESCT155101162961 та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 38 000 грн. на кредитну (платіжну) картку, строк дії якої16 місяців (тобто до 05.12.2022), на умовах повернення використаних коштів і сплати процентів у розмірі 50,00 відсотків річних, з фіксованою процентною ставкою.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 підписавши електронним підписом у відповідності з Умовами та правилами надання банківських послуг 06.08.2021 року заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком та 06.08.2021 року паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», підтвердила, що вона отримала та ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані їй виходячи з обраних ним умов кредитування.

Згідно виписки по кредиту, виданої 30.05.2025 року АТ «А-Банк» за №20.00.0000881229 встановлено, що ОСОБА_1 в період з 06.08.2021 року по 29.05.2025 року користувалася відкритим йому позивачем рахунком.

Відповідно достатті 509 ЦК Україниміж сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Відповідно достатті 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтями610,629 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиноюстатті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно частини першоїстатті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно достатті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 зроблено висновок, що «припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив нарахування відсотків за користування кредитними коштами у межах строку дії кредитного договору, розрахунок яких було здійснено на підставі боргу по тілу кредиту, що підтверджується наданим до суду розрахунком, який не спростований відповідачем, як і не спростовано відсутність його волевиявлення на погодження вказаної процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором ANESCT155101162961 від 06.08.2021 року у розмірі 27456,37 грн., яка складається з: 20 879, 51 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6 576,86 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттямЗакону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно дост. 3 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідност. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

ПоложенняЗакону України «Про електронну комерцію»передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Встатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»зазначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

ВЗаконі України «Про електронний цифровий підпис»зазначено, що електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 року №223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів»передбачено, що одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби пластикові банківські картки, які емітовані у установленому законодавством порядку та використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.

Проте, відповідач умови договору ANESCT155101162961 від 06.08.2021 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала,не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, суд вважає, що заявлені АТ «А-Банк» позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315495107 від 30.05.2025 року, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.509,525-527,530,536,610,611,615,629,633,634,1050,1054 ЦК України, ст.ст.2,4,5,7,12,13,76-81,141,258,259,263-265,268,273,280,282,284,287ч.4,288ч.2,289,352,354, п. 15.5Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська,11, 49074 (р/р№ НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором ANESCT155101162961від 06.08.2021рокуу розмірі 27456,37 грн., яка складається з: 20 879, 51 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6 576,86 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська,11, 49074 (р/р№ НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.І.Припхан