Решение № 129114549, 24.07.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5082/25

Провадження № 2/552/2346/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

За участю секретаря судових засідань - Цимбалюк І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 року позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві просили суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №454328-КС-004 про надання кредиту від 14.04.2023 року в розмірі 195408,90 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

18.07.2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Мотальовою-Кравець В.Ю. через систему «Електронний суд» надано до суду відзив на позов, з якого вбачається, що сторона відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника.

21.07.2025 року представником ТОВ «Бізнес Позика» Басалигою Д.М. через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, з якої вбачається, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання свого представника не направив, проте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.04.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 454328-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Бізнес Позика» 14.04.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 454328-КС-004 про надання кредиту, відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору.

Також з метою укладення договору ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 , (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який відповідачем було введено/відправлено.

Відповідачем договір №454328-КС-004 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 19000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Також, 28.06.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 454328- КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 11 000.00 грн.

Крім того, 04.08.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № ДУ№2 до Договору № 454328- КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 06.12.2024 р.»

Проте, до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №454328- КС-004 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 454328-КС-004. ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 454328-КС-004, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 454328-КС-004 на загальну суму 24092,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 28.05.2025 року утворилась заборгованість за Договором №454328-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 195 408,90 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27 579,14 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 166 579,76 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 1 250,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, судом встановлено, що при нарахуванні процентів позивачем чітко було дотримано вимоги ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування».

А тому враховуючи те, що відповідачем належним чином умови договору не виконано, чим було порушено договірні зобов`язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 82523,60 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором заборгованість за Договором № 454328-КС-004 про надання кредиту від 14.04.2023 року, що становить 195 408,90 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27 579,14 грн., суми прострочених платежів по процентах - 166 579,76 грн., суми прострочених платежів за комісією - 1 250,00 грн.та 2422,40 грн. судових витрат, а всього: 197831,30 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.07.2025 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко