№ 129108974, 28.07.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1353/25

Провадження № 3/488/467/25

ПОСТАНОВА

28.07.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, місце роботи не повідомив, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025року близько 17:45 годин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері гр-ки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах, погрозах фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр-ці ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною при складанні протоколу останнім, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661748 від 28.03.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №031811 від 28.03.2025 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ №101270 від 28.03.2025 року, заявою від потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.03.2025 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником такі іншимиособами.

При визначенівиду тарозміру адміністративногостягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу ОСОБА_1 ,який ранішене притягувавсядо адміністративноївідповідальності тавважає занеобхідне застосуватидо останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(тристасорок)гривень накористь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна