Приговор № 129108321 от 28.07.2025 , Болградський районний суд Одеської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.07.2025

Єдиний унікальний номер 497/1048/25

Провадження № 1-кп/497/149/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (утримується в СІ),

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 22025160000000256 від 30.04.2025 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеської області, громадянина України, зі слів має вищу освіту, заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, офіційного місця роботи не має, не є особою з інвалідністю, місце реєстрації: «Радужний» масив АДРЕСА_1 , раніше не судимої, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 5129 від 01.10.2019 року,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації (далі - рф) проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє дотепер.

Cпівпраця громадян України з рф, її збройними силами, спеціальними службами чи їх представниками, передача їм інформації, а також надання згоди на виконання активних дій в інтересах рф явно шкодять суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності й державній безпеці України.

ОСОБА_7 , в період з 04.07.2024 по 23.09.2024 року, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших невстановлених судовим розглядом місцях, будучи завербованою невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації з ніком «Newspaper BEL», на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду обороноздатності, державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про місця розташування підрозділів Сил оборони України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки Galaxy A55, s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «Telegram», який прив`язаний до її абонентського номеру НОМЕР_5 з обліковим записом « ОСОБА_9 », передала невстановленому представнику спеціальної розвідувальної служби російської федерації з обліковим записом « ОСОБА_10 » в Інтернет месенджері «Telegram», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , наступні відомості:

-04.07.2024 о 09 год. 50 хв. передано скриншот з Інтернет додатку «Google Maps» з зображенням на електронній мапі місця під назвою «Школьный аеродром» з текстовим повідомленням (мовою оригіналу): «Ну вот он, прям возле меня. Я работаю рядом с ним) Геолокация нужна?»;

-04.07.2024 о 20 год. 49 хв. передано наступні відомості (з координатами): НОМЕР_40;

-20.09.2024 о 21 год. 10 хв. передано наступні відомості (з координатами): НОМЕР_41 з текстовим повідомленням наступного змісту (мовою оригіналу): «Это посты на Паланке, траса Одесса-Рени (Молдова)»;

-20.09.2024 о 21 год. 13 хв. передано фотознімки та відеозапис будівель з державною символікою, постів з бетонними та маскувальними елементами загороджень, розташованих ймовірно уздовж державного кордону України;

-20.09.2024 о 21 год. 14 хв. передано фотознімки військового об`єкту з текстовим повідомленням наступного змісту (мовою оригіналу): «Малиновский военкомат, туда везут обычно всех кого выловят на улице. Завтра поеду в Областной.»;

-21.09.2024 в період з 20 год. 31 хв. по 20 год. 35 хв. передано фотознімки військових об`єктів з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Штаб (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps»). Там рядом воєнний госпиталь, полный ветеранов инвалидов... Госуд. администрация, рядом с военкоматом. Дом профсоюза, напротив... (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps»). И сам военкомат. Долго не могла сфоткать, военные у входа стояли. Ждала пока уйдут, темнело уже... На 2 этаже Приморский, на 4 Областной....»;

-22.09.2024 о 13 год. 30 хв. передано фотознімки будівель військового об`єкту (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps») з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Вот военная часть пограничников что возле нас. На счет военных машин в этом районе, есть пару фото, но это тцк которые ездят на обычных бусах, шифруются чтоб люди не шугались»;

-23.09.2024 о 15 год. 11 хв. передано фотознімки будівлі військового призначення (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps») з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Добрый день, да тот раз не получилось пройти до штаба, стояли военные и я побоялась что меня заметали как я фоткаю... Позтому ушла, и темнело уже»;

-23.09.2024 о 15 год. 11 хв. передано фотознімки військових об`єктів з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Это бывший штаб. Здание военкомата и штаба соединены вместе, получается на весь квартал. Это я шла с военкомата (где толпа стояла у входа) до штаба и фоткала. И то стремно, везде военные шастают. До вечера».

Відомості передані ОСОБА_7 містять посилання на розташування підрозділів ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій за нижченаведеними адресами (локаціями):

-за локаціями переданими 04.07.2024 о 09 год. 50 хв. та о 20 год. 49 хв. розташовуються пункт постійної дислокації окремих підрозділів військової частини НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 авіаційна комендатура Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »)»;

-за локаціями переданими 20.09.2024 о 21 год. 14 хв. розташовуються пункти постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 та Обласного збірного пункти ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-за локаціями переданими 21.09.2024 в період з 20 год. 31 хв. по 20 год. 35 хв. розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_9 ;

-за локаціями переданими 22.09.2024 о 13 год. 30 хв. розташовується пункт постійної дислокації НОМЕР_10 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_11 );

-за локаціями переданими 23.09.2024 о 15 год. 11 хв. розташовуються пункти постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-за локаціями переданими 23.09.2024 о 15 год. 11 хв. розташовуються пункти постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , військової частини НОМЕР_9 .

Відомості передані ОСОБА_7 містять посилання на розташування підрозділів ДПС України, а саме:

-за локаціями переданими 20.09.2024 о 21 год. 10 хв. розташовуються контрольні пости « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частини НОМЕР_12 );

За вищевказаними відомостями можливо ідентифікувати розташування підрозділів Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції.

Розголошення особами в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, Державної прикордонної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Зазначена інформація про розташування підрозділів Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась.

Крім того, 03.03.2025 невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації з ніком «Newspaper BEL» постановлено завдання ОСОБА_7 про перевірку, збір та передачу відомостей про розташування військових об`єктів на території м. Болград Болградського району Одеської області з фотознімками та геолокаційними даними відповідних військових об`єктів.

Відтак, того ж дня, 03.03.2025 ОСОБА_7 , знаходячись у м. Болград Болградського району Одеської області (точне місце не встановлено), будучи завербованою невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації з ніком « ОСОБА_10 », на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду обороноздатності, державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про місця розташування підрозділів Сил оборони України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки Galaxy A55, s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет- месенджері «Telegram», який прив`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_5 з обліковим записом « ОСОБА_9 », передала невстановленому представнику спеціальної розвідувальної служби російської федерації з обліковим записом «Newspaper BEL» в Інтернет месенджері «Telegram», який прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , наступні відомості: НОМЕР_43; НОМЕР_42; НОМЕР_45.

-НОМЕР_42 - в радіусі 100 м від зазначених координат розташовується Болградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

-НОМЕР_44 - розташовується пункт постійної дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (військова частина НОМЕР_13 );

-НОМЕР_45 - розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 окремий батальйон морської піхоти НОМЕР_16 окремої бригади морської піхоти НОМЕР_17 корпусу морської піхоти ЗС України). За вищевказаними відомостями можливо ідентифікувати розташування підрозділів ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції.

Розголошення особами в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Зазначена інформація про розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачена ОСОБА_7 визнала частково, стверджував що щиро кається, та одночасно висказала припущення про провокацію відносно неї з боку співробітників СБУ, просила строго не карати і не позбавляти її можливості виховувати сина.

Обвинувачена ОСОБА_7 пояснила суду, що того року їй погрожували в соціальній мережі «Інстаграм». Були повідомлення такого характеру «що ми зробимо все, щоб тебе засудити щоб ти сіла в тюрьму», це мабуть за її погляди так як вона засуджувала те, що відбувається в Україні. Вона не звертала увагу на ці погрози.

Потім в «Телеграм» їй почали писати зі сторінки «Newspaper BEL». Вони спочатку просто спілкувались, запитували як справи, як обстановка в місті, на що вона відповідала, що все добре, періодично стаються вибухи, але зараз все добре.

Пройшов деякий час і вони стали її запитувати про співпрацю за грошову винагороду. Вона запитала про яку саме співпрацю вони мають на увазі. На що їй повідомили, що вони мають ряд військових об`єктів, по яким їх цікавить інформація, яку потрібно перевірити і надати реальну інформацію.

Спочатку вона не погодилася на співпрацю, сказала, що не може це роботи, так як не може допустити щоб постраждали невинні люди.

Вони її переконали, що у них є всі ці локації, а їй потрібно буде перевірити і підтвердити ці дані чи дійсні всі локації.

Вони представились як ОСОБА_11 служба яка займається мирним урегулюванням митного конфлікту, що їх організація співпрацює зі СБУ. Але вона відмовилась з ними співпрацювати, та якийсь час не писали.

Через якийсь час знову почали писати і пропонувати роботу. Запевняли, що ніхто не постраждає і нікому нічого не буде загрожувати. Переконували, що це не секретна інформація яка у них вже є, а їй лише треба перевіряти і підтверджувати ці дані.

Спочатку було так: вони їй скидали локацію, вона йшла на цей військовий об`єкт і повинна була його сфотографувати та надати інформацію, чи є на цьому військовому об`єкті іноземні найманці або зброя. Щодо кожного військового об`єкта вона відповідала, що там не має ніякої зброї і немає військових найманців. Більшість об`єктів вона навіть не оглядала і там не була, просто брала інформацію з інтернету. Ці данні були відкритті в локації з гугл-карти, до якої мають доступ всі люди. Вона не володіла таємною інформацією, яка могла б зашкодити усім громадянам. ЇЇ дії не призвели до того, щоб постраждали якісь люди та не спричинили матеріальних збитків.

Скоєне нею діяння має тільки інформаційних характер. Щодо її розмов по телефону вона вважала, що в нашій країні демократія та свобода слова.

Вона піддалась на чужий вплив і маніпуляції з боку не знайомих людей. Чекала, що все закінчиться і буде мир в Україні.

Підтвердила, що телефон, який був вилучений під час обшуку з сім картою номера НОМЕР_18 , належить їй, і саме вона ним користується. Підтвердила, що сторінка в «Телеграм» з ім`ям « ОСОБА_9 » - також її. Вона не пам`ятає точно, може рік тому назад, вона стала учасником сторінки «Newspaper BEL». Спочатку вони спілкувались на дружні теми, різні побутові теми, вони морально підтримували її, і вона з ними погоджувалась. Вона повідомила, що просто хоче миру в країні.

Розповідала їм, що хлопців мобілізували, кидали в бус і відвозили в ТЦК.

Вона не бачила, що сторінка зареєстрована на російський номер телефону. Під час спілкування вони повідомили, що є співробітники Білоруської організації.

Так як пройшов вже рік, вона не пам`ятає усіх своїх дій, чи дійсно все, що було досліджено судом вона надсилала.

На питання прокурора по всім відомостям, які зазначені в обвинувальному актів, підтвердила, що дійсно передавала зазначену інформацію. Деякі з цих фото вона брала з інтернету, робила скріншот і надсилала абоненту «Newspaper BEL»

Не може відповісти щодо ІНФОРМАЦІЯ_11 , надсилала інформацію чи ні. Пам`ятає, що фотографувала штаб коли він був зруйнований. Щодо військкоматів писала, що там не має загрози і зброї. Вона не знала, що ті люди які їй писали це російські розвідники. Коли її просили кудись поїхати перевірити інформацію, вона просила відшкодувати їй кошти. В останнє на при кінці лютого 2025 року їй перевели 2000 грн (сказали що це їй на каву) і попросили сфотографувати місце прикордонної служби в м.Болград, до цього 3000.00 гривень перераховували.

На її переконання, інформація яку вона передавала не могла нанести шкоди будь-кому, оскільки не була секретною. Вона робила це навпаки з метою, щоб відвести їхню підозру, що в об`єктах, які їх цікавили є загроза.

Так, вона дійсно спілкувалася з іншим хлопцем з росії і це було зовсім не політичне спілкування. ЇЇ чоловік не знав про ці спілкування. Коли дізнався вони посварились і вона пів року не спілкувалась, а в лютому цього року вони знову почали їй писати, вона мала намір один раз надати інформацію і припинити співпрацю з «Newspaper BEL».

Щодо погроз в соцмережі, можливо це відбувалося через її пости в «Інстаграм», де вона виражала погляди щодо війни. Їй не відомо від кого надходили ці погрози, з приводу яких вона нікуди не зверталась, так як не боялась цих погроз, зміст переписки не пам`ятає.

Коли прийшли до дому з обшуком, двері не відчиняла, так як боялась, що її посадять в тюрму. Коли мали намір зламали двері в квартиру співробітники спецслужб, вона вже зрозуміла, що це все серйозно.

Надаючи інформацію абоненту в Телеграм «Newspaper BEL», вона вважала, що навпаки може змінити ситуацію, оскільки повідомляла, що у військових частинах нікого і нічого не має, тобто відводила їх підозру щодо цих об`єктів. Їй заплатити 3 тис грн. і 2 тис. грн. Вважала, що це просто переписка в інтернеті і, що на цьому вона зможе заробити коштів, так як мала кредит в банку, який потрібно було погашати. У вересні минулого року вона припинила спілкуватись з ними, а коли у лютому скинули гроші і попросили підтвердити інформацію, вона знову погодилася на співпрацю.

Вважає, що вчинила дурість та повелась на їх провокацію. Тому вину визнає частково. Їй попередній адвокат казав, що відносно неї була вчинена провокація співробітниками СБУ. Після затримання вона все з самого початку розповіла слідству і дуже кається в тому, що я скоїла.

В дебатах обвинувачена зазначила, що росія не співпрацює з цивільними особами, вони володіють усіма даними і інформацією. На сьогодні вже всім відомо хто створює ці справи, в`язниці заповнені жінками і дітьми, це провокації СБУ. У її діях не має складу злочину, в якому вона обвинувачується, так як інформація яку вона пересилала є загальнодоступною. Більше години не відчиняла двері коли прийшли проводити обшуку, мала можливість все знищити, в тому числі і телефон, але не зробила цього. Вважала, що слідство розбереться, тому все їм розповіла, тобто погодилася на співпрацю зі слідством.

Просила не позбавляти її можливості виховувати дитину, повернути чоловіку речові докази: планшет і мобільний телефон, так як вони не містять інформації, що стосуються кримінального правопорушення.

З зазначених пояснень обвинуваченої ОСОБА_7 суд приходить до висновку, що каяття останньої не є щирим, вона не усвідомила протиправність вчиненого нею діяння, та серйозність завданої шкоди суверенітету державної цілісності.

Колегією суддів визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку рф частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення рф на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй діяння повністю підтверджується дослідженими судом доказами:

Згідно повідомлення заступника начальника управління УСБУ в Одеській області від 02.01.2024 (т.2 а.с.11) та відповідного рапорту оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу ГВ КР УСБУ в Одеській області від 02.01.2024 слідує, що у ході здійснення контррозвідувальних заходів за лінією протидії спеціальним службам російської федерації, з початку військової агресії росії проти України на території Одеської області фіксується активізація діяльності розвідувальних і контррозвідувальних органів країни-агресора.

Відповідно до здобутих даних, станом на 2024 рік громадяни України, які завербовані у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників фсб рф. гу гш зс рф та сзр рф здійснюють активні захопи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести де небажаних наслідків та загибелі людей.

Встановлено, що вказані особи станом на теперішній час, мешкаючи на території м. Одеса на системній основі здійснюють розвідувально-підривну діяльність на користь спеціальних служб рф. з метою вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальної цілісності, обороноздатності України.

Враховуючи викладене в діях невстановлених громадян України вбачаються окремі ознаки скоєння злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст.111 КК України (т.2 а.с.11,12).

Зазначені повідомлення та рапорт стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР за №22024160000000005 від 03.01.2024 за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.111 КК України, що підтверджується коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які зазначені у витягу (т.2 а.с.10).

Постанова про призначення групи слідчих від 03.01.2024 підтверджує повноваження слідчих СБУ на розслідування зазначеного кримінального провадження № 22024160000000005 від 03.01.2024 (т.2 а.с.13).

Постанова про зміну групи прокурорів від 04.01.2024 підтверджує повноваження прокурорів Одеської обласної прокуратури на здійснення процесуального керівництва згідно ст.37 КПК України в кримінальному провадженні № 22024160000000005 від 03.01.2024 (т.2 а.с.14-15).

На підставі постанови слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ надано доручення від 19.03.2024 на проведення розшукових дій у межах кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024 слідчим оперативному підрозділу з метою встановлення обставин, що мають важливе процесуальне значення, а саме:

- встановити представників російських спеціальних служб, які діючи з позицій в Одеській області, ТОТ АР Крим, т.зв. «пмр», а також тимчасово окупованих у ході військових дій російською армією території Херсонської області, здійснюють активний пошук і вербування громадян України, у першу чергу серед військовослужбовців ЗС України, інших сил оборони, що дислокуються в Одеській області, співробітників місцевих органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств оборонно-промислового комплексу тощо, для виконання ними відповідних завдань по збору та передачі інформації (відомостей), що становлять державну таємницю;

- встановити обставини вчинення кримінального правопорушення;

- встановити свідків, обізнаних про обставини вчинення злочину та забезпечити їх явку до слідчого відділу з метою проведення за їх участі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-встановити осіб, відносно яких вчинюються вербувальні заходи невстановленими представниками російських спеціальних служб та забезпечити їх явку до слідчого відділу з метою проведення за їх участі слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (т.2 а.с.15-16).

На виконання зазначеного доручення оперативного підрозділу СБУ від 03.09.2024 було встановлено, що мешканка с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 співпрацює з представниками спеціальних служб рф з метою свідомого нанесення шкоди державним інтересам України. Контактує, що ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» зі співробітником розвідувального органу рф, який використовує номер російського оператору НОМЕР_6 . В повідомлення значиться, що ОСОБА_7 проявляє не обґрунтований інтерес до військовослужбовців національних військових формувань та до місць уражень збройними силами рф об`єктів критичної та військової інфраструктури. Встановлено, що на початку 2024 року невстановлений представник фсб через месенджер «Telegram» дистанційно завербував ОСОБА_7 до конфіденційного співробітництва зі спеціальними службами рф та поставив завдання щодо фіксування місць базування особового складу та військової техніки Збройних Сил України в м. Одесі та в Одеській області. Додатково отримано інформацію, що ОСОБА_7 передає російській спецслужбі прізвища ім`я по батькові та номери телефонів своїх знайомих - бійців ЗС України, ймовірно з метою подальшого залучення їх до конфіденційного співробітництва з розвідувальними органами рф (т.2 а.с.18-19).

05.09.2024 року слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області звернувся до слідчого судді Одеського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій у виді аудіо, відео контролю за ОСОБА_7 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 , у тому числі авторизовані у мережах TELEGRAM, WhatsApp, VIBER, SIGNAL та інших, якими ОСОБА_7 користувалася; установлення місця знаходження відповідного радіо та мобільного обладнання, спостереження за особою. Клопотання розсекречене 06.01.2025 року (т.2 а.с.20-22).

Також 05.09.2024 року слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області звернувся до слідчого судді Одеського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій у виді аудіо, відео контролю за абонентом, що використовує номер російського оператору НОМЕР_6 ; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, у тому числі авторизовані у мережах TELEGRAM, WhatsApp, VIBER, SIGNAL та інших.; установлення місця знаходження відповідного радіо та мобільного обладнання, спостереження за особою. Клопотання розсекречене 06.01.2025 року (т.2 а.с.23-25).

За результатами розгляду даних клопотань, слідчим отримано ухвали слідчих суддів Одеського апеляційного суду від 09.09.2024 року (які суду не надано, і щодо цього не заперечувала сторона захисту, посилаючись на те, що не сумніваються у наявності цих ухвал), слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області на підставі постанови від 09.08.2024 року надано доручення співробітникам 7 управління ДВКР СБУ в Одеській області на підставі ухвал слідчого судді Одеського апеляційного суду (вих. №6162т, №6163т від 09.09.2024) провести у кримінальному провадженні № 22024160000000005 негласні слідчі (розшукові) дії, строком до 07.11.2024 року. За результатами проведених негласних слідчих дій за погодженням зі слідчим скласти протоколи про хід і результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, які в порядку ст. 252 КПК України направити особисто процесуальному керівнику - прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3). До вказаної постанови були додані:

-ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №6162т від 09.09.2024 (вх. №65/16/816т від 09.09.2024);

-ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №6163т від 09.09.2024 (вх. №65/16/817т від 09.09.2024).

Постанова розсекречена 09.01.2025 року (а.с.26-27).

Згідно протоколу за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 04.11.2024 року, який складений старшим оперативним уповноваженим 6 сектору 7 управління ДВК СБ України в Одеській області на виконання вимог постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області СБ України капітана юстиції ОСОБА_14 (виx. № 65/16-1485т від 09.09.2024) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_15 (виx. 6162т від 09.09.2024) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій наданих у порядку ст.ст.246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 369-372 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження, здійснив огляд матеріалів отриманих в ході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке передбачено ст.263 КПК України за абонентським номером « НОМЕР_19 » та терміналом стільникового зв`язку ІМЕІ « НОМЕР_20 ».

Проведено аналіз матеріалів, в результаті чого отримана наступна інформація: 25.09.2024 між фігурантом вищевказаного кримінального провадження (у володінні знаходиться абонентський номер « НОМЕР_19 » та термінал стільникового зв`язку ІМЕІ « НОМЕР_20 ») та громадянином України (у володінні знаходиться абонентський номер « НОМЕР_21 », ймовірно чоловік фігурантки провадження - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ) о 07 год. 06 хв. 56 сек. протягом 02 хв. 08 сек. відбулась розмова (викладеного змісту), згідно якої слідує, що ОСОБА_16 , дізнався про протиправну діяльність ОСОБА_7 , був обурений цим та наполягав на її поверненні до квартири (т.2 а.с.29-30).

Судом також досліджено додаток до цього протоколу: оптичний диск DVD-R Verbatim з реєстраційним номером № 17/7/6-1298т., якій містить інформацію про проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії (т.2 а.с.31).

І протокол, і диск розсекречені 16.11.2024 року.

За даними протоколу за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 04.11.2024 року, який складений старшим оперативним уповноваженим 6 сектору 7 управління ДВК СБ України в Одеській області на виконання вимог постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області СБ України капітана юстиції ОСОБА_14 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду судді ОСОБА_15 (виx. 6163т від 09.09.2024) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій наданих у порядку ст. ст. 246- 249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 369-372 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження, здійснив огляд матеріалів отриманих в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем - сервісів обміну текстовим, голосовими, та відео повідомленнями в мережі Інтернет, інтернет-месенджерів «Telegram», що передбачено ст. 264 КПК України.

В рамках вказаного заходу було отримано негласний доступ до електронної інформаційної системи мобільного терміналу «Iphone 7, IOS 10.9.2», на який встановлений месенджер «Telegram», що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_6 » з нік-неймом « ОСОБА_10 » та перебуває в постійному користуванні не встановленого громадянина російської федерації, IP-адреса та геопозиція якого реєструється на території російської федерації, а саме: М. Москва, рф. (фігуранта вказаного КП).

Відповідно до інформації, яка була задокументована у встановленому законом порядком, отримано відповідь з центру оперативно-технічних заходів УСБ України в Одеській області та проведено аналіз матеріалів, в результаті чого отримано наступну інформацію:

1.Аналіз відомостей, що містяться на вказаному диску засвідчив, що невстановлений громадянин рф, з метою збирання і передачі представникам іноземній державі, організації відомостей, що можуть нанести шкоду обороноздатності України, здійснює спроби залучення до конфіденційного співробітництва громадян України та громадян рф, які можливо перебувають на території України. А саме, в месенджері «Telegram» виявлені мобільні номери з якими абонент « НОМЕР_6 » з нік-неймом « ОСОБА_10 » - далі «невстановлений співробітник розвідувального органу рф» періодично підтримує контакти з громадянами України та здійснює їм постановку завдань щодо здійснення розвідувальної діяльності на шкоду державній безпеці України.

У вказаному месенджері «Telegram» встановлено 13 абонентів, серед яких 2 абонента з номерами російського стільникового зв`язку, 2 абонента без прив`язки до номера мобільного оператора та 9 абонентів з номерами українського оператору стільникового зв`язку.

2. У вкладці «Чаты» мобільного терміналу «Iphone 7, IOS 10.9.2», на який встановлений месенджер «Telegram», що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_6 » з нік-неймом « ОСОБА_10 » виявлено 3 (три) підписки на інформаційні телеграм канали « ІНФОРМАЦІЯ_13 », « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та «Одесса INFO (повестки)».

Додатково, встановлено, що ймовірний громадянин рф, з метою збирання і передачі представникам іноземній державі, організації розвідувальних відомостей залучив до конфіденційного співробітництва громадянку України, мешканку м. Одеса, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Болград, Одеської області, ІПН НОМЕР_22 , яка використовує номер телефону: НОМЕР_5 , абонент що має назву « ОСОБА_18 (проверенная)», який прив`язаний до месенджера «Telegram».

Вказані особи підтримують зв`язок між собою з 13 лютого 2024 року.

Зі змісту їх переписки відомо, що «співробітник розвідувального органу рф» в ході бесіди з ОСОБА_7 здобував інформацію щодо її можливостей та ставив завдання щодо здобування інформації відносно Сил оборони України на території Одеської області.

В ході таких бесід, «невстановлений співробітник розвідувального органу рф» перевіряв можливості, ставлення до влади України, погляди та місця перебування ОСОБА_7 , шляхом постановлення перевірочних завдань, які полягали у фіксуванні військових та інших важливих об`єктів, персональних даних військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, для поступового залучення її та інших громадян України до конфіденційного співробітництва.

Зокрема, в ході діалогу з «невстановленим співробітником розвідувального органу рф», 19.04.2024 ОСОБА_7 повідомила, персональні дані, мобільні номери телефонів ймовірно військовослужбовців Збройних Сил України, представників правоохоронних органів України, місця знаходження військових частин, об`єктів критичної інфраструктури, їх геолокації.

Мотивом її дій слугувала фінансова винагорода. Протокол розсекречений 28.11.2024 року (т.2 а.с.32-59).

Судом також досліджено розсекречений додаток до цього протоколу: оптичний диск DVD-R Verbatim з реєстраційним номером № 17/7/6-1299т., який містить інформацію про проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії (т.2 а.с.60).

Відповідно до протоколу за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 04.11.2024 року, який складений старшим оперативним уповноваженим 6 сектору 7 управління ДВК СБ України в Одеській області на виконання вимог постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області СБ України капітана юстиції ОСОБА_14 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду судді ОСОБА_15 (виx. 6162т від 09.09.2024) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій наданих у порядку ст. ст. 246- 249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 369-372 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження, здійснив огляд матеріалів отриманих в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем - сервісів обміну текстовим, голосовими, та відео повідомленнями в мережі Інтернет, інтернет-месенджерів «Telegram», що передбачено ст. 264 КПК України.

Під час вказаного заходу було отримано негласний доступ до електронної інформаційної системи мобільного терміналу «Samsung Galaxy Notel0+, Telegram Android 11.2.2», «Samsung Galaxy Tab A8 Telegram Android 11.2.2», «Samsung Galaxy A50, Telegram Android 10.8.1», на які встановлений месенджер «Telegram», що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_5 » з нік-неймом « ОСОБА_9 » та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІР-адреса та геопозиція якого реєструється на території України, а саме: м. Одеса, Одеська область, (фігурантки вказаного КП).

В месенджері Telegram ОСОБА_7 під нік-неймом « ОСОБА_9 » контактувала з абонентом російського оператору з нік-неймом « ОСОБА_10 », який являвся кадровим співробітником розвідувального органу рф.

У вкладці « ОСОБА_19 » в месенджері «Telegram», що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_5 » з нік-неймом « ОСОБА_9 » та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено більше 20 підписок на інформаційні телеграм канали які ведуть свою діяльність в інтересах спеціальних служб російської федерації та деякі з яких адмініструються з території рф, а саме «Roman House», «Бессарабия» та « ОСОБА_20 ( ОСОБА_21 )», « ОСОБА_22 », «Не повредит, Одесса», «STOP GRAVE KYIV», «ПУЛЯ», «Жесть дня», «Z-NEWS, Армия 18+».

У вкладці «Чаты» в месенджері «Telegram», що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_5 » з нік-неймом « ОСОБА_9 » та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено діалоги з іншими громадянами України, під час яких ОСОБА_7 на постійній основі здійснює виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також розповсюджує інформації стосовно мобілізаційних заходів.

Додатково, встановлено, що ОСОБА_7 створила електронний гаманець, для переводу крипто валюти за надані нею послуги розвідувальному органу рф.

Так 23.07.2024 ОСОБА_7 надіслала повідомлення з відеозаписом блокпосту ДПСУ на трасі Одеса-Рені та його геопозицію абоненту російського оператору з нік-неймом «Newspaper BEL».

Протокол розсекречений 30.11.2025 року (т.2 а.с.62-83)

Судом досліджено додаток до цього протоколу: оптичний диск DVD-R Verbatim з реєстраційним номером № 17/7/6-1308т., якій містить інформацію про проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії, розсекречений (т.2 а.с.84).

Дослідивши розсекречений 30.12.2024 року протокол за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», складений старший оперуповноважений 6 сектору 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України на виконання вимог постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області СБ України капітана юстиції ОСОБА_14 (виx. № 65/16-1485т від 09.09.2024) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_15 (виx. 6162т від 09.09.2024) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій наданих у порядку ст. ст. 246- 249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 369-372 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження, вбачається, що було здійснено огляд матеріалів отриманих в ході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке передбачено ст.263 КПК України за абонентськими номерами « НОМЕР_5 », « НОМЕР_19 » та терміналом стільникового зв`язку ІМЕІ « НОМЕР_20 ».

За результатами проведеного аналізу матеріалів, отримана наступна інформація:

- 24.10.2024 між фігурантом вищевказаного кримінального провадження (у володінні знаходиться абонентський номер « НОМЕР_19 » та термінал стільникового зв`язку ІМЕІ « НОМЕР_20 ») та громадянином України (у володінні знаходиться абонентський номер « НОМЕР_23 », ймовірно громадянин України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ) о 12:58:08 годині тривалістю 00:16:34, відбулась розмова (в протоколі викладено зміст), згідно якої, ОСОБА_7 висловлює свою антиукраїнську позицію ОСОБА_23

- 24.10.2024 о 14.14 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та з абонентським номером НОМЕР_24 , яким ймовірно користується громадянка України та російської федерації ОСОБА_24 . Під час розмови ОСОБА_7 висловлює тезиси, що влада України веде «утилізацію» українців.

- 25.10.2024 об 11.35 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_23 , яким ймовірно користується громадянин України ОСОБА_23 . Під час розмови ОСОБА_7 отримує від ОСОБА_23 інформацію про проведення заходів з мобілізації.

- 25.10.2024 о 19.10 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_25 , яким ймовірно користується громадянка України ОСОБА_25 . Під час розмови ОСОБА_7 висловлює свою антиукраїнську позицію та повідомляє що підтримує контакти з хлопцем «с Москви».

- 26.10.2024 о 14.51 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_23 , яким ймовірно користується громадянин України ОСОБА_23 . Під час розмови ОСОБА_7 висловлює свою антиукраїнську позицію ОСОБА_23

- 28.10.2024 о 13.07 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_23 , яким ймовірно користується громадянин України ОСОБА_23 . Під час розмови ОСОБА_7 висловлює свою антиукраїнську позицію ОСОБА_23 та повідомляє останньому інформацію щодо розміщення блок-постів в м. Одеса.

- 23.10.2024 о 10.45 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_26 , яким ймовірно користується громадянин України ОСОБА_26 . Під час розмови ОСОБА_7 обговорює інформацію щодо розміщення блок-постів в м. Одеса.

-24.10.2024 о 13.16 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_27 , яким ймовірно користується громадянка України ОСОБА_27 . Під час розмови ОСОБА_7 випитувала інформацію у ОСОБА_27 стосовно чоловіка військовослужбовця, та несення ним служби на блок постах (т.2 а.с.85-94).

Судом досліджено розсекречений додаток до цього протоколу: оптичний диск DVD-R Verbatim з реєстраційним номером № 17/7/6-1305т., якій містить інформацію про проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії (т.2 а.с.95).

За даними, що містяться в протоколі за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж», який складений старший оперуповноваженим 6 сектору 7 управління ДВК СБУ від 11.12.2024 року на виконання вимог постанови старшого слідчого … про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_15 (виx. 6162т від 09.09.2024) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій наданих у порядку ст.ст.240-240, 258, 260, 265, 264, 268, 269, 369-172 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження, який здійснив огляд матеріалів, отриманих в ході зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яке передбачено ст..263 КПК України та абонентським номером оператора мобільного зв`язку за № НОМЕР_28 , вбачається, що 24.10.2024 року о 21.17 годині відбувся контакт між абонентським номером ОСОБА_7 та абонентським номером НОМЕР_23 , яким ймовірно користується громадянин України ОСОБА_23 . Під час розмови ОСОБА_7 оговорюють зі ОСОБА_23 ракетний обстріл м. Одеси, місця ураження, місця здійснення мобілізаційних заходів військовослужбовцями ТЦК та СП, а також оговорюють питання мобілізації в країні (т.1 а.с.96-100)

Судом одночасно досліджено розсекречений додаток до цього протоколу: оптичний диск DVD-R Verbatim з реєстраційним номером № 17/7/6-1311т., якій містить інформацію про проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії (т.2 а.с.101).

Витягом з ЄРДР № 22025160000000013 від 09.01.2025 підтверджується, що 09.01.2025 внесені відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.114-2 КК України за повідомленням правоохоронних органів про вчинення ОСОБА_7 несанкціонованого поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань з метою надання такої інформації представнику держави що здійснює збройну агресію проти України (т.2 а.с.102).

Підставою для реєстрації вказаного провадження стало повідомлення начальника управління УСБУ в Одеській області від 08.01.2025 на ім`я начальника СВ УСБУ в Одеській області щодо здійснення ОСОБА_7 вищевказаної протиправної діяльності, а саме що ОСОБА_7 являючись активним прибічником ідеї т.зв. «руського миру» (проявляється в особистих бесідах з громадянами України, а також в публічному полі в соціальних мережах ), конфіденційно співпрацює з невстановленими представниками спеціальних служб рф, з метою свідомого нанесення шкоди державній безпеці України.

При цьому, ОСОБА_7 проявляє інтерес до військовослужбовців національних військових формувань та до місць уражень збройними силами рф об`єктів критичної та військової інфраструктури. Зокрема, встановлено, що на початку 2024 року невстановлений представник спеціальних служб російської федерації через месенджер «Telegram» дистанційно залучив ОСОБА_7 до співробітництва та поставив завдання щодо фіксування місць базування особового складу та військової техніки Збройних Сил України в м. Одесі та в Одеській області. В подальшому, ОСОБА_7 , 20.08.2024 року о 21 год. 09 хвилині здійснила поширення інформації військового характеру з використанням мобільного зв`язку за допомогою месенджера «Telegram» який зареєстрований на її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_5 … (т.2 а.с.103-104).

Слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_28 надано доручення від 09.01.2025 про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №22025160000000013 від 09.01.2025 за попередньою кваліфікацією за ст.114-2 КК України (т.1 а.с.105).

Постановою про призначення групи прокурорів від 04.01.2025 року підтверджуються повноваження прокурорів Одеської обласної прокуратури на здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження № 22025160000000013 від 09.01.2025 (т.2 а.с.106-107).

17.01.2025 року слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області скеровано запит на ім`я командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗС України, в якому викладено встановлені обставини під час досудового розслідування в кримінальному провадженні 22024160000000005 від 03.01.2024 з проханням повідомити інформацію щодо розташування підрозділів Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на вищевказаній у запиті місцевості. Просив серед іншого зазначити, наступну інформацію:

-які саме підрозділи Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань розташовувались та/або розташовуються за вищевказаними даними;

-з якого та по який час за вищевказаними даними розташовувались та/або розташовуються підрозділи Збройних сил України чи інших у творених відповідно до законів України військових формувань;

-чи можливо за вищевказаними даними ідентифікувати на місцевості підрозділи Збройних сил України та/чи інші утворені відповідно до законів України військові формування;

-чи розміщувалась інформація у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про розташування Збройних сил України та/чи інші утворені відповідно до законів України військових формувань за вищевказаними даними;

-посилання, за якими міститься інформація у відкритому доступі, розміщена Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про розташування Збройних сил України та чи інші утворені відповідно до законів України військових формувань за вищевказаними даними;

-чи може надання зазначених відомостей іноземній державі, іноземній організації або їх представникам завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України (т.2 а.с.108-110).

На вказаний запит надано відповідь в/ч НОМЕР_9 Збройних Сил України МОУ від 30.01.2025 року згідно якої вбачається, що за вказаними у запиті даними розташовуються:

- ІНФОРМАЦІЯ_16 в одній будівлі з ІНФОРМАЦІЯ_17 (відповідно до інформації за посиланням на с.17-18 22-25, 25-76 протоколу);

- ІНФОРМАЦІЯ_18 (відповідно до інформації за посиланням на с.17 протоколу),

- ІНФОРМАЦІЯ_19 (посилання на мапу Інтернет додатку «Google Maps» на с.19-20 протоколу),

-адміністративна будівля штабу військової частини НОМЕР_29 (відповідно до інформації за посиланням на с 22-25, 25-26 протоколу).

За сукупністю змісту наведених у запиті текстових повідомлень, фотознімків та посилань на мапу Інтернет додатку «Google Maps» такі дані є достатніми для ідентифікації вказаних вище військових об`єктів на місцевості.

Після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, інформація про розташування підрозділів оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю їх ідентифікації на місцевості у відкритому доступі не розміщувалась.

Передача вказаної інформації представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, в умовах воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та обороноздатності України (т.2 а.с.111).

17.01.2025 року слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області скеровано запит начальнику Південного РУ Державної прикордонної служби України, в якому викладено встановлені обставини під час досудового розслідування в кримінальному провадженні 22024160000000005 від 03.01.2024 з проханням повідомити інформацію щодо розташування підрозділів Державної прикордонної служби України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на вищевказаній у запиті місцевості. Просив серед іншого зазначити, наступну інформацію:

-які саме підрозділи Державної прикордонної служби України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань розташовувались та/або розташовуються за вищевказаними даними;

-з якого та по який час за вищевказаними даними розташовувались та/або розташовуються підрозділи Державної прикордонної служби України чи інших у творених відповідно до законів України військових формувань;

-чи можливо за вищевказаними даними ідентифікувати на місцевості підрозділи Державної прикордонної служби України та/чи інші утворені відповідно до законів України військові формування;

-чи розміщувалась інформація у відкритому доступі Державною прикордонною службою України або іншими уповноваженими державними органами про розташування підрозділів Державної прикордонної служби України та/чи інші утворені відповідно до законів України військових формувань за вищевказаними даними;

-посилання, за якими міститься інформація у відкритому доступі, розміщена Державною прикордонною службою України або іншими уповноваженими державними органами про розташування Збройних сил України та чи інші утворені відповідно до законів України військових формувань за вищевказаними даними;

На зазначений запит ІНФОРМАЦІЯ_20 надано 06.02.2025 року відповідь, якою по суті викладених питань повідомили, що за наявною у ІНФОРМАЦІЯ_20 інформацією, за зазначеними у запиті знімками місцевості картографічного веб-сервісу (орієнтовно картографічного веб-сервісу Google Maps - карти Google) із зазначенням географічних координат та текстовими повідомленнями, що були передані невстановленому представнику спеціальної служби російської федерації та містися у Протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з електронних інформаційних систем», що додавався до Запиту,

розташовувалися нижчезазначені підрозділи ІНФОРМАЦІЯ_21 , що утворені відповідно до законів України про військові формування, а саме:

-текстове повідомлення від 20.09.2024 року о 21 год. 10 хв. Наступні відомості з координатами: (НОМЕР_41) з текстовим повідомленням наступного змісту (мовою оригіналу) «Это посты на Паланке, траса Одесса - Рени (Молдова) (с.15 протоколу) - розташовуються контрольні пости « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (військової частини НОМЕР_12 );

-текстове повідомлення від 22.09.2024 року о 13 год. 30 хв. Передано фотознімки ймовірно військової частини НОМЕР_11 Державної прикордонної служби України з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps») з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Вот воєнная часть пограничников что возле нас. На счет военных машин в этом районе, есть пару фото, но это тцк которые ездят на обычных бусах, шифруются чтоб люди не шугались» (с.19-20 протоколу) - розташовується пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_9 (військова частина НОМЕР_11 ).

За змістом інформації, переданої громадянином України невстановленому представнику розвідувального органу російської федерації можливо ідентифікувати на місцевості розташування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_21 , утворених відповідно до законів України про військові формування.

У відкритому доступі вищезазначена інформація про розташування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_21 , утворених відповідно до законів України про військові формування до 2022 року розміщувалась на офіційному сайті Державної прикордонної служби України (https://dpsu.gov.ua), станом на 2025 рік адреси зазначених об`єктів на офіційному сайті Державної прикордонної служби України приховані до кінця воєнного стану.

Розголошення громадянами України в умовах воєнного стану вищезазначених відомостей про розташування підрозділів Державної прикордонної служби України може завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України (т.2 а.с.114-115).

Також слідчим відділом УСБУ в Одеській області 17.01.2025 року направлено запит начальнику ІНФОРМАЦІЯ_22 , в якому викладено встановлені обставини під час досудового розслідування в кримінальному провадженні 22024160000000005 від 03.01.2024 щодо надання інформації про розташування певних підрозділів Збройних сил України за об`єктами зазначеними у переписці ОСОБА_7 при контактуванні з абонентом російського оператору з нік-неймом «Newspaper BEL» з наданням відповідних геолокацій, виявлені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій. В цьому запиті просили повідомити:

-посилання, за якими міститься інформація у відкритому доступі, розміщена Генеральним штабом Збройних сил України, Мінісперством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про розташування Збройних сил України та чи інші утворені відповідно до законів України військових формувань за вищевказаними даними;

Згідно отриманої відповіді військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_23 від 27.01.2025 року на зазначений вище запит вбачається, що за наявною у ІНФОРМАЦІЯ_24 інформацією, за зазначеними у запиті знімками місцевості картографічного веб-сервісу (орієнтовно картографічного веб-сервісу Google Maps - карти Google) із зазначенням географічних координат та текстовими повідомленнями, що були передані невстановленому представнику спеціальної служби російської федерації та містяться у Протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з електронних інформаційних систем», що додавався до Запиту, розташовувалися нижчезазначені підрозділи Збройних Сил України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, їх укріплені/вогневі позиції, а саме:

-текстове повідомлення від 04.07.2024 о 09 год. 50 хв. передано скриншот з Інтернет додатку «Google Maps» з зображенням на електронній мапі місця під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_25 » з текстовим повідомленням (мовою оригіналу): «Ну вот он, прям возле меня. Я работаю рядом с ним) Геолокация нужна?» (с.11 протоколу) та координати: НОМЕР_40 (с.11 протоколу) - розташовуються пункт постійної дислокації окремих підрозділів військової частини НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 авіаційна комендатура ПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »);

-текстове повідомлення від 20.09.2024 о 21 год. 14 хв. передано фотознімки ймовірно ІНФОРМАЦІЯ_26 з текстовим повідомленням наступного змісту (мовою оригіналу): «Малиновский военкомат, туда везут бычно всех кого выловят на улице. Завтра поеду в Областной.» (с.17 протоколу) - розташовуються пункти постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 та Обласного збірного пункту Одеського ОЦК;

-текстове повідомлення від 21.09.2024 в період з 20 год. 31 хв. по 20 год. 35 хв. передано фотознімки ймовірно Південного оперативного командування ЗС України, штабу Оперативного командування «ПІВДЕНЬ», військового госпіталю, адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_27 з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Штаб (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps»). Там рядом военный госпиталь, полный ветеранов инвалидов... Госуд. администрация, рядом с военкоматом. Дом профсоюза, напротив... (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps»). И сам военкомат. Долго не могла сфоткать, военные у входа стояли. Ждала пока уйдут, темнело уже... На 2 этаже Приморский, на 4 Областной....» (с.17-18 протоколу) - міститься посилання на розташування пунктів постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , фотознімки будівлі з написом «Південне оперативне командування» - розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_9 ;

-текстове повідомлення від 22.09.2024 о 13 год. 30 хв. передано фотознімки ймовірно військової частини НОМЕР_11 Державної прикордонної служби України (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps») з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Вот воєнная часть пограничников что возле нас. На счет военных машин в этом районе, есть пару фото, но это тцк которые ездят на обычных бусах, шифруются чтоб люди не шугались» (с.19-20 протоколу) - розташовується пункт постійної дислокації НОМЕР_10 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_11 );

-текстове повідомлення від 23.09.2024 о 15 год. 11 хв. передано фотознімки ймовірно будівлі ІНФОРМАЦІЯ_30 (з електронним посиланням на мапу Інтернет додатку «Google Maps») з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Добрый день, да тот раз не получилось пройти до штаба, стояли военные и я побоялась что меня заметили как я фоткаю... Поэтому ушла, и темнело уже» (с.22-25 протоколу) - розташовується пункти постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_28 ;

-текстове повідомлення від 23.09.2024 о 15 год. 11 хв. передано фотознімки ймовірно будівлі ІНФОРМАЦІЯ_30 та штабу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстовим повідомленням та підписами під фотознімками наступного змісту (мовою оригіналу): «Это бывший штаб. Здание военкомата и штаба соединены вместе, получается на весь квартал. Это я шла с военкомата (где толпа стояла у входа) до штаба и фоткала. И то стремно, везде военные шастают. До вечера» (с. 25-26 протоколу) - розташовуються пункти постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_28 , військової частини НОМЕР_9 .

За змістом інформації, переданої громадянином України невстановленому представнику розвідувального органу російської федерації можливо ідентифікувати на місцевості розташування підрозділів Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених/вогневих позицій.

У відкритому доступі вищезазначена інформація про розташування підрозділів Збройних сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених/вогневих позицій Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Розголошення громадянами України в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей про розташування підрозділу Збройних сил України, його вогневих/укріплених позицій може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України (т.2 а.с.119-121).

03.02.2025 року начальник 7 управління ДВК СБУ на виконання доручення слідчого повідомив начальника СВ Управління СБУ, що в ході пошукових заходів серед осіб, які можуть здійснювати шпигунську діяльність на користь країни-агресора, була встановлена громадянка України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являючись активним прибічником ідеї т.зв. «руського миру» (проявляється в особистих бесідах з громадянами України, а також в публічному полі в соціальних мережах), конфіденційно співпрацює з невстановленими представниками спеціальних служб рф, з метою свідомого нанесення шкоди державній безпеці України.

Зокрема, встановлено, що на початку 2024 року невстановлений представник спеціальних служб російської федерації через месенджер «Telegram» дистанційно залучив ОСОБА_7 до співробітництва та поставив завдання щодо фіксування місць базування особового складу та військової техніки Збройних Сил України в м. Одесі та в Одеській області.

В подальшому, ОСОБА_7 , 20.08.2024 року о 21 год. 09 хвилині здійснила поширення інформації військового характеру з використанням мобільного зв`язку за допомогою месенджера «Telegram» який зареєстрований на її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_5 , а саме поширила невстановленій особі (яка зареєстрована в месенджері «Telgram» та ідентифікується за номером мобільного телефону « НОМЕР_6 » з нік-неймом « ОСОБА_10 » та перебуває в постійному користуванні не встановленого громадянина російської федерації, IP-адреса та геопозиція якого реєструється на території російської федерації, а саме: м. Москва, рф) про наявність та розташування підрозділів національних військових формувань.

Відомості про вказані адреси отримані та підтвердженні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході особистого виїзду оперативних співробітників 6 сектору 7 управління ДВКР СБ України, а також відомостей отриманих від осіб задіяних в конфіденційному співробітництві з органами СБ України. За вказаною адресою проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її чоловік ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ПІН НОМЕР_30 , та інші особи які можуть також бути причетними до вказаної протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України. За вказаними адресами можуть зберігатись мобільні телефони, електронно-обчислювальна техніка, флеш-носії та інші матеріальні носії інформації, спеціальне телекомунікаційне обладнання, зброя та боєприпаси до неї, чорнові записи та інші предмети, речі та документи, які мають значення для кримінального провадження (т.2 а.с.122-123).

З розсекреченого клопотання слідчого від 17.02.2025 до слідчого судді Одеського апеляційного суду вбачається, що слідчий просив надати дозвіл на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_7 , а саме:

-аудіо, відео контролю особи: негласна фіксація та обробка із застосуванням технічних засобів розмов вказаної особи або інших звуків, рухів, дій пов`язаних з її діяльністю, за місцем перебування особи;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, у тому числі авторизовані у мережах TELEGRAM, WhatsApp, VIBER, SIGNAL та інших щодо її абонентських номерів телефонів;

-встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу за її абонентськими номерами;

-спостереження за особою (т.2 а.с.126-128).

За результатами розгляду зазначеного клопотання, слідчим отримано ухвалу слідчого судді Одеського апеляційного суду від 19.02.2025 року (яка наразі суду не надана, і щодо цього не заперечувала сторона захисту, посилаючись на те, що не сумніваються у наявності цієї ухвали), слідчим в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області на підставі постанови від 19.02.2025 року надано доручення співробітникам 7 управління ДВКР СБУ в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду (вих. №1200т від 19.02.2025) провести у кримінальному провадженні № 22024160000000005 негласні слідчі (розшукові) дії, строком до 16.04.2025.

В разі отримання значимої інформації негайно повідомляти слідчого для вирішення питання щодо доцільності складання протоколів про хід і результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій. За результатами проведених негласних слідчих дій за погодженням зі слідчим скласти протоколи про хід і результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, які в порядку ст. 252 КПК України направити особисто процесуальному керівнику - прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_29 ..

Додатком до вказаної постанови є ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №1200т від 19.02.2025 (вх. №65/16/192т від 19.02.2025), примірник №1, на 3-харкушах, таємно. Постанова розсекречена 17.04.2025 року (т.2 а.с.129-130).

За результатами дослідження розсекреченого протоколу за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій «зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 06.03.2025 року, складеного старшим оперуповноважений на ОВО 6 сектору 7 управління ДВК СБ України на виконання вимог постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області СБ України капітана юстиції ОСОБА_14 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024, наданого на підставі ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду (виx. 1200т від 19.02.2025) про проведення негласних слідчих (розшукових) дій наданих у порядку ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 268, 269, 369-372 КПК України в рамках вищевказаного кримінального провадження, встановлено, що було здійснено огляд матеріалів отриманих в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем - сервісів обміну текстовим, голосовими, та відео повідомленнями в мережі Інтернет, інтернет-месенджерів «Telegram», що передбачено ст. 264 КПК України.

В рамках вказаного заходу було отримано негласний доступ до електронної інформаційної системи мобільного терміналу «Samsung Galaxy Notel0+, Telegram Android 11.4.2», «Samsung Galaxy Tab A8 Telegram Android 11.2.2», «Samsung Galaxy A55 5G, Telegram Android 11.7.4», 80XL Telegram Desktpop 5.6.3 x64, на які встановлений месенджер «Telegram», що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону « НОМЕР_5 » з нік-неймом « ОСОБА_9 » та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , IP-адреса та геопозиція якого реєструється на території України, а саме: м. Одеса, Одеська область, (фігурантки вказаного КП).

Так, в месенджері «Telegram» ОСОБА_7 під нік-неймом « ОСОБА_9 » контактувала з абонентом російського оператору з нік-неймом « ОСОБА_10 », який являвся кадровим співробітником розвідувального органу рф.

Зазначений співробітником розвідувального органу періодично підтримував контакти з ОСОБА_7 та здійснював постановку завдань щодо здійснення розвідувальної діяльності на шкоду державної безпеці України, додатково роз`ясняючи форми та методи конспірації.

У відповідності до переписки датованої 03.03.205 ОСОБА_7 надала згоду співробітнику розвідувального органу рф на прибуття до міста Болград, з метою збору інформації про місця розташування військових об`єктів, розуміючи при цьому що ця інформація є секретною.

ОСОБА_7 здійснила фото, відео фіксацію контрольно-пропускного пункту дислокації НОМЕР_31 окремого батальйону морської піхоти НОМЕР_16 окремої бригади морської піхоти НОМЕР_17 корпусу морської піхоти ВМС ЗС України (в/ч НОМЕР_14 ). Також вона здійснила фотофіксацію з фіксуванням координат будівлі Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зазначені дані ОСОБА_7 передала співробітнику розвідувального органу рф з нік-неймом «Newspaper BEL».

Крім цього у вкладці «Чати» месенджера Telegram виявлено діалоги ОСОБА_7 з проросійськими чат ботами, яким вона поширювала актуальну інформацію щодо мобілізаційних заходів на території міста Одеса.

06.03.2025 ОСОБА_7 під час контактування зі співробітником розвідувального органу рф з нік-неймом «Newspaper BEL» звернулась до нього з пропозицією щодо здійснення оплати за інформацію яку вона надала. При цьому також повідомила щодо наявності сил повітряної оборони ЗС України в районі м. Ізмаїл (т.2 а.с.132-144).Зазначений протокол розсекречений 05.03.2025 року.

Судом одночасно досліджено розсекречений додаток до цього протоколу: оптичний диск DVD-R Verbatim з реєстраційним номером № 17/7/6-1393т., якій містить інформацію про проведення вищевказаної негласної слідчої (розшукової) дії (т.2 а.с.145).

11.03.2025 року керівником 7 Управління ДВКК СБУ скеровано запит на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_31 щодо надання інформації про розташування підрозділів Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на вказаній в запиті місцевості. У відповіді просив зазначити, серед іншого, наступну інформацію:

-з якого та по який час за вищевказаними даними розташовувались та/або розташовуються підрозділи Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань;

-посилання, за якими міститься інформація у відкритому доступі, розміщена Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами про розташування Збройних сил України та/чи інші утворені відповідно до законів України військових формувань за вищевказаними даними;

Згідно інформація керівника оперативного підрозділу департаменту військової контррозвідки від 12.03.2025 щодо виконання доручення слідчого, наданого у межах кримінального провадження № 22024160000000005 від 03.01.2024 щодо ідентифікації об`єктів по координатам зафіксованим у інформації наданої 03.03.2025 ОСОБА_7 співробітником розвідувального органу рф з нік-неймом «Newspaper BEL» у відповідності до переписки, зафіксованої у протоколі за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 06.03.2025 встановлено, що за наявною у ІНФОРМАЦІЯ_24 інформацією (рапорт тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_32 від 11.03.2024 вхідний №6072-808), за зазначеними у запиті географічними координатами (координатами картографічного веб-сервісу Google Maps (карги Google), станом на 03.03.2025 розташовувалися нижчезазначені підрозділи Збройних Сил України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, їх укріплені/вогневі позиції, а саме:

- 45°41'09.2"N 28°36'30.3"Е - в радіусі 100 м від зазначених координат розташовується Болградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- 45°41'38.2"N 28°35'57.9"Е - розташовується пункт постійної дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (військова частина НОМЕР_13 );

- 45041'35.5"N 28°36'00.7"Е - розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 окремий батальйон морської піхоти НОМЕР_16 окремої бригади морської піхоти НОМЕР_17 корпусу морської піхоти Збройних Сил України).

За змістом інформації, переданої громадянкою України невстановленому представнику розвідувального органу російської федерації можливо ідентифікувати на місцевості розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплені/вогневі позиції.

У відкритому доступі інформація про розташування вищезазначених підрозділів Сил оборони держави, Генеральним штабом Збройних сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Розголошення громадянами України в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей про розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплені/вогневі позиції, може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України (т.2 а.с.150-151).

На аналогічний запит на ім`я командувачу військово-Морських Сил Збройних Сил України від 11.03.2025 року (т.2 а.с.152-153), отримано відповідь 12.03.2025 року, що за наявною у Командуванні BMC ЗС України інформацією за зазначеними у запиті географічними координатами (координатами картографічного веб-сервісу Google Maps (карти Google), станом на 03.03.2025 розташовувалися нижчезазначені підрозділи Збройних Сил України, інші утворені відповідно до законів України військові формувань, їх укріплені/вогневі позиції, а саме:

- 45°4r09.2"N 28°36'30.3"Е - в радіусі 100м від зазначених координат розташовується Белградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- 45041'38.2"N 28°35'57.9"Е - розташовується пункт постійної дислокації відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (військова частина НОМЕР_13 );

- 45°41'35.5"N 28°36'00.7"Е - розташовується пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 окремий батальйон морської піхоти НОМЕР_16 окремої бригади морської піхоти НОМЕР_17 корпусу морської піхоти Збройних Сил України).

Про отриману інформацію керівник 7 управління ДВК СБУ проінформував начальника СВ УСБУ в Одеській області письмово з метою організації проведення заходів з документування протиправної діяльності громадянки України ОСОБА_12 (т.2 а.с.146-147)

Слідчий 12.03.2025 року звернувся з клопотанням до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №22024160000000005 від 03.01.2024 за адресою місця проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення флеш-накопичувачів, електронно-обчислювальної техніки, мобільних телефонів, зброї та боєприписів до неї, вибухових речовин, чорнових записів, а також інших предметів і документів до неї, які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення (т.2 а.с.155-157).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2025 року задоволено дане клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 (т.2 а.с.158).

13.03.2025 року слідчим УСБУ в Одеській області проведено обшуку у період часу з 10:53 години до 12:37 години за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами процесуальної дії складено протокол обшуку від 13.03.2025, згідно якого в помешканні ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон марки Galaxi A55, s/n НОМЕР_2 IMEI (1) НОМЕР_3 IMEI (2) НОМЕР_32 з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi 11T» IMEI (1) НОМЕР_33 , IMEI (2) НОМЕР_34 з сім-картою НОМЕР_21 ;

-планшет марки LENOVO Tab P12 s/n MA1VE5PG;

-банківські карти Приватбанк: 1). НОМЕР_35 ; 2). НОМЕР_36 ; Монобанк: 1). НОМЕР_37 ; 2). НОМЕР_38 ; 3). НОМЕР_39 (т.2 а.с.160-165).

Судом досліджено флеш-носій з відеозаписом вказаного протоколу обшуку, що є додатком до зазначеного протоколу. На відео зафіксовано, що обвинувачена ОСОБА_7 понад годину не відчиняла двері квартири, для чого були викликані співробітники МЧС. За цей час ОСОБА_30 видалила з телефону переписку і контакт з нік-неймом « ОСОБА_10 », надсилала повідомлення матері, що «…за нею прийшли і її посадять…».

Жодних зауважень, доповнень до протоколу від учасників процесуальної дії не надходило (т.2 а.с.166).

13.03.2025 слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, вилучене під час проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 (т.2 а.с.167-170) та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 14.03.2025 клопотання слідчого - задоволено. Вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно:

-мобільний телефон марки Galaxi A55, s/n НОМЕР_2 IMEI (1) НОМЕР_3 IMEI (2) НОМЕР_32 з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi 11T» IMEI (1) НОМЕР_33 , IMEI (2) НОМЕР_34 з сім-картою НОМЕР_21 ;

-планшет марки LENOVO Tab P12 s/n MA1VE5PG;

-банківські карти Приватбанк: 1). НОМЕР_35 ; 2). НОМЕР_36 ; Монобанк: 1). НОМЕР_37 ; 2). НОМЕР_38 ; 3). НОМЕР_39 (т.2 а.с.171-174).

Постановою слідчого УСБУ в Одеській області від 15.03.2025 визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, вилучене під час обшуку майно: два мобільних телефону, планшет та банківські картки (т.2 а.с.175-176).

На підстав акту прийому-передачі речових доказів від 30.04.2025 року у кримінальному провадженні №22024160000000005 від 03.01.2024 року речові докази, що вилучені в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 два мобільних телефону, планшет та банківські картки передано на зберігання старшому слідчому в ОВС - криміналісту СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_31 на відповідальне зберігання (т.2 а.с.177).

На підставі квитанції речові докази зареєстровані в книзі обліку речових доказів за порядковим номером №1128-1131 та передано на зберігання (т.2 а.с.178).

На підставі постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області від 13.03.2025 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №22025160000000013 від 09.01.2025 в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, а саме з ч.3 ст.114-2 КК України на ч.2 ст.111 КК України, про що зобов`язано внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.с.179-180).

Постановою прокурора Одеської обласної прокуратури від 13 березня 2025 року прийнято рішення, яким матеріали досудових розслідувань № 22025160000000013 від 09.01.2025 за ч.2 ст.111 КК України та № 22024160000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 113 КК України - об`єднано в одне провадження за № 22024160000000005 від 03.01.2024 року. Зобов`язано відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.с.181-182).

Об`єднаним витягом з ЄРДР за 22024160000000005 від 03.01.2024 року підтверджується внесення відомостей на підставі вищезазначеної постанови прокурора від 13.03.2025 року (т.2 а.с.183-187).

На виконання вимог ст.ст.111,112, 253 КПК України 13.03.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України (т.2 а.с.188-195).

24.03.2025 року слідчим УСБУ в Одеській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, яким доручено співробітникам 7 управління ДВКР СБУ провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1.1. Оглянути вилучене 13.03.2025, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

-мобільний телефон марки GALAXY А55, s/n НОМЕР_2 , IMEI (1) НОМЕР_3 , IMEI (2) НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi 11Т», IMEI (1) НОМЕР_33 , ІМЕІ (2) НОМЕР_34 , з сім-картою НОМЕР_21 ;

- планшет марки LENOVO Tab PI2 s/n MAI1VE5PG.

За результатами огляду зобов`язано скласти протокол з урахуванням вимог КПК України (т.2 а.с.206-207).

Згідно протоколу огляду речових доказів від 10.04.2025, складеного співробітником 7 управління ДВКР СБУ вбачається, що предметом огляду був мобільний телефон марки Galaxi A55, s/n НОМЕР_2 IMEI (1) НОМЕР_3 IMEI (2) НОМЕР_32 з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_5 .

В застосунку «Фото» наявні фото на яких ОСОБА_7 зафіксовані представники Національної поліції України та представники ТЦК та СП, які виконують заходи мобілізаційного характеру.

Встановлено, що ОСОБА_7 здійснювала фото та відео фіксацію військовослужбовців Сил оборони України та фіксацію військових об`єктів з прив`язкою до геопозиції застосовуючи сервіс Google maps.

Застосунок «Telegram» прив`язаний до номера телефону НОМЕР_5 . В розділі «Чати» серед абонентів в графі «недавние» наявний профіль з нік-неймом « ОСОБА_10 » з абонентським номером НОМЕР_6 . Історія переписки з ним очищена 13.03.2025.

В розділі «История» застосунку «Google Chrome», який прив`язаний до електронної пошти ОСОБА_7 наявні пошукові запити стосовно військових частин, які дислоковані у місті Болград Одеської області.

В розділі «Хронология» застосунку «Карти», який прив`язаний до електронної пошти ОСОБА_7 наявні записи щодо переміщення 28.02.2025 ОСОБА_7 до міста Болград Одеської області. Далі 03.03.2025 протягом 48 хвилин ОСОБА_7 здійснювала переміщення по периметру пункту постійної дислокації військових частин морської піхоти ЗС України, після чого направилася до міста Одеса.

При підключенні вказаного мобільного телефону знайдено посилання на зображення скріншоту екрану на якому ОСОБА_7 телефонує по відео зв`язку не встановленої особі, при цьому, спілкуючись з представником спеціальної служби російської федерації.

В кеш пам`яті телефону зберігаються також зображення військового характеру з прив`язкою до координат за якими їх можна ідентифікувати на місцевості (т.2 а.с.209-226).

В телефонах марки «Хіаоmі 11Т», ІМЕІ (1): НОМЕР_33 , 1МЕІ (2): НОМЕР_34 , з сім-картою, НОМЕР_21 та в планшеті марки LENOVO Tab PI2, s/n MA1VE5PG інформації яка має значення для кримінального провадження не виявлено.

Судом досліджено додаток до протоколу огляду речових доказів від 10.04.2025 диск DVD-R Verbatim (т.2 а.с.227).

Голові Одеського апеляційного суду було скеровано начальником 3 відділення УСБУ в Одеській області повідомлення про зняття грифу таємності з процесуальних документів, перелік яких наведено (т.2 а.с.228, 229).

На підставі постанови прокурора Одеської обласної прокуратури від 29.04.2025 року ініційовано питання перед експертною комісією з питань таємниць Одеського апеляційного суду про скасування грифу секретності матеріальних носіїв секретної інформації, створених в Одеському апеляційному суді, постановлених у кримінальному провадженні № 22024160000000005 від 03.01.2024, згідно з переліком: ухвала Одеського апеляційного суду № 6162т від 09.09.2024, таємно, № 6163т від 09.09.2024, таємно, № 1200т від 19.02.2025, таємно (т.2 а.с.231-232).

Витягом з ЄРДР № 22025160000000256 від 30.04.2025 підтверджується, що 30.04.2025 внесені відомості до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів, відносно ОСОБА_7 , 1986 року народження щодо вчинення нею державної зради шляхом збирання та передачі відомостей військового характеру про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, представнику спеціального розвідувального органу рф на шкоду обороноздатності та державної безпеки України за кваліфікацією ч. 2 ст.111 КК України (т.2 а.с.2).

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано на підставі постанови прокурора - процесуального керівника Одеської обласної прокуратури від 30.04.2025 про виділення матеріалів стосовно ОСОБА_7 , здобутих під час розслідування об`єднаного кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024 кваліфікованого за ч.2 ст.111, ч. 2 ст. 113, ч.1 ст.161, ч.1 ст. 436-2, ч.1 ст.14 ч. 2 ст.113 КК України (т.2 а.с.3-4).

До постанови додано перелік документів, що підлягають виділенню з матеріалів кримінального провадження №22024160000000005 від 03.01.2024 (т.2 а.с.5-6).

Постановою начальника 3 відділення СВ УСБУ в Одеській області від 01.05.2025 року визначено групу слідчих, які наділені повноваженнями слідчих СБУ на розслідування зазначеного кримінального провадження № 22025160000000256 від 30.04.2024 (т.2 а.с.7).

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 30.04.2025 року призначено групу прокурорів Одеської обласної прокуратури для здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні № 22025160000000256 від 30.04.2025 (т.2 а.с.8-9).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Положеннями ст.84 КПК України регламентовано те, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, згідно зі ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.1 ст.86 КПК України). Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 86 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст. 9 КПК України).

Згідно частини 3 статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Згідно з приписами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках на потерпілого.

Разом із цим, за вимогами ст.92 КПК України, на сторону обвинувачення покладається обов`язок доказування не лише обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, а й обов`язок доказування належності та допустимості поданих доказів.

При вирішенні питання про достатність встановлених під час судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст.17 КПК України, що передбачають наступне: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази. При оцінці доказів суд має керуватися критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (рішення у справах «Тейксейра деКастро проти Португалії» від 9 червня 1998 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №756/10060/17 йдеться про те, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п.«с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст.59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п.«d» ч.3 ст.6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст.8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч.1 ст.63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України. З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Заслухавши показання обвинуваченої, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та захисту їхніх правових позицій, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами «поза будь-яким сумнівом» з огляду на таке.

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в справі докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_7 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст.23 КПК України за участю учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст.94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».

Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовної презумпції, достатньо вагомої, чіткої і взаємоузгодженої.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Будь яких істотних порушень КПК України, під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.111 ч.2 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

За змістом п.15 ч.1 ст.7, частин 1-3 ст.22 КПК України кримінальне провадження, що здійснюється на основі змагальності, передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Суд за приписами ч.2 ст.26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом. Змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів, доведення перед судом переконливості й обґрунтованості власних тверджень і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінального провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Суд не приймає до уваги посилання обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні і протягом судового розгляду про те, що вона частково визнає свою вину, оскільки переписка була наявна, інформацію вона передавала, але вона не містила достовірної інформації, це є загальнодоступна інформація, вона вважала, що діяла на користь країни, і припускає, що можливо це була провокація зі сторони співробітників СБУ.

Так, часткове визнання обвинуваченою своєї вини не може свідчити ані про щире, ані про взагалі будь-яке її каяття з приводу вчиненого. Щире каяття передбачає відповідне ставлення до скоєного, зокрема, щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, а також належну критичну оцінку своєї поведінки, чого з поведінки та пояснень обвинуваченої під час судового розгляду не вбачалось. Натомість, характер і контекст висловлювань та поведінка обвинуваченої свідчать про її вороже ставлення до державної влади України, Збройних Сил України, спецслужб України і взагалі всього українського, засуджує мобілізацію, критикує прийняті владою рішення, висказує невдоволення щодо осіб, які проходять службу, висловлює прихильність до «руського миру», що може бути мотивом для продовження у майбутньому діяльності з заподіяння шкоди або створення загрози заподіяння такої шкоди національній безпеці України у політичній та економічній сферах, у сфері державного суверенітету, територіальної цілісності, недоторканості та обороноздатності держави, у сфері науково-технічної, інформаційної, екологічної безпеки України від зовнішніх та внутрішніх загроз.

Так, відповідальність за ч.2 ст.111 КК України настає за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

Суд не встановив під час розгляду даного кримінального провадження порушень положень КПК України органом досудового розслідування, фундаментальних прав і свобод людини, гарантованих Конвенцією та/або Конституцією України, які б потягнули порушення прав та свобод учасників кримінального провадження, що мають інтерес у справі, зокрема обвинуваченої ОСОБА_7 , у тому числі порушення її права на захист.

Обвинувачена ОСОБА_7 висловила думку, що відносно неї могла бути вчинена провокація до спонукання вчинити злочин, зокрема, що саме співробітники СБУ штучно створили дану справу.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів виходить із таких міркувань.

ЄСПЛ неодноразово формулював у своїх рішеннях визначення провокації, розкривав її зміст та форми (справи «Раманаускас проти Литви», № 55146/14, 20 лютого 2018 року, «Баннікова проти Росії», № 18757/06, 04 листопада 2010 року, «Матановіч проти Хорватії», № 2742/12, 04 квітня 2017 року).

Із правових позицій ЄСПЛ вбачається, що провокація вчинення злочину наявна, якщо: - були активні дії правоохоронних органів; - з їх боку мало місце спонукання особи до вчинення злочину (наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування); - злочин не був би скоєний без втручання правоохоронних органів.

За відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення, сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав для висновку, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було би вчинено.

Так само неодноразово ЄСПЛ вказував, що використання таких методів саме по собі не перешкоджає праву особи на справедливий судовий розгляд, однак лише за умови наявності ясних, адекватних і достатніх процесуальних гарантій, які не допускають провокації (правова позиція, викладена у рішеннях ЄСПЛ у справах «Ramanauskas v. Lithuania» (§51, §53), «Bannikova v. Russia» (§35), «Veselov and others v. Russia» (§89 і §93), а також у справі «Lagutin and others v. Russia» (§90).

Провокація хоча і є досить привабливим для правоохоронних органів способом розкриття злочинів, однак суперечить меті і цілям, заради досягнення яких такі органи створюються у демократичній державі. Очевидно, що до таких цілей не належить створення нових злочинів, коли злочинна задумка походить від представників держави, і коли саме вони вкладають у свідомість невинної особи схильність до вчинення правопорушення та спонукають до нього, щоб в подальшому притягнути таку особу до відповідальності.

З огляду на це, суд має чітко розрізняти провокацію, яка порушує вимоги статті 6 Конвенції, від допустимої поведінки при використанні законних таємних методів, оскільки від висновків про те, чи допустимою була поведінка представників держави при збиранні доказів, залежить можливість їх використання під час судового розгляду і доля справи в цілому.

У загальному розумінні провокація має місце, коли відповідні агенти - співробітники сил правопорядку або особи, що діють за їхніми інструкціями, - не обмежуються лише розслідуванням злочинної діяльності у переважно пасивній манері, а здійснюють такий вплив на особу, що спонукає її до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, з метою уможливити викриття злочину, отримання доказів і пред`явлення обвинувачення (Ramanauskas v. Lithuania, 55 ).

При визначенні того, чи обмежилися співробітники правоохоронних органів переважно пасивним встановленням обставин вчинення злочину, ЄСПЛ розглядає два фактори: 1) наявність підстав для проведення відповідних заходів та 2) роль співробітників правоохоронних органів у вчиненні злочину.

Належними підставами здійснення відповідних оперативних заходів є конкретні, об`єктивно встановлені та достатні фактичні дані, що вказують на можливе вчинення особою злочину або готування до його вчинення. Зокрема, представники правоохоронного органу повинні продемонструвати, що до початку таких заходів вони володіли конкретними, об`єктивними та перевіреними доказами, які свідчать про початкові кроки обвинуваченого для вчинення дій, які становлять злочин, а також те, що якісь злочинні дії було вже скоєно на момент їх втручання. При цьому, будь-яка попередня інформація про наявний злочинний намір має давати можливість її перевірити, і органи влади мають бути здатні у будь-який час довести, що вони мали достатні підстави для проведення негласної операції (Bannikova v. Russia, 40; Vanyan v. Russia, 49, Khudobin v. Russia, 134).

Що стосується ролі співробітників правоохоронних органів у вчиненні злочину, то суд має з`ясувати, чи не здійснювали вони тиску на обвинуваченого для вчинення ним злочину за рахунок таких засобів, як прийняття на себе ініціативи в контактах із заявником, наполегливого спонукання, обіцянок фінансової вигоди або звернення до почуття жалю. Завдання суду у таких ситуаціях встановити ступінь втручання агентів держави і з`ясувати, чи був би злочин вчинений без такого втручання. У цьому контексті важливим є момент початку здійснення відповідних оперативних заходів, щоб визначити, «приєдналися» представники держави до злочину, який особа вже почала здійснювати без будь-якої участі з їхнього боку, чи вони вийшли за рамки надання можливості скоїти правопорушення та схиляли особу до його вчинення.

Застосовуючи вказані критерії та правила до обставин даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність провокації з боку сторони обвинувачення відносно ОСОБА_7 .

Суду не надано жодних доказів, що ОСОБА_7 примушували чи спонукали до вчинення тих чи інших дій, що був вчинений тиск чи застосовані погрози.

Для належної оцінки доводів про провокацію суд в першу чергу має визначити, в який саме момент до злочинної діяльності приєднались представники правоохоронного органу. Це дасть змогу і перевірити наявність підстав для здійснення відповідних оперативних заходів і встановити роль представників держави при їх проведенні.

Зі слів ОСОБА_7 спілкування з абонентом « ОСОБА_10 » вона розпочала ще в січні 2024 року. Після того, як чоловік дізнався про її спілкування у вересні 2024 року, вона припинила це спілкування. А наприкінці лютого 2025 року знову розпочала спілкування і співпрацю з абонентом « ОСОБА_10 ».

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження №22024160000000005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України було розпочате за повідомленням правоохоронних органів про те, що у ході здійснення контррозвідувальних заходів за лінією протидії спеціальним службам російської федерації, з початку військової агресії росії проти України на території Одеської області фіксується активізація діяльності розвідувальних і контррозвідувальних органів країни-агресора.

Відповідно до здобутих даних, станом на 2024 рік громадяни України, які завербовані у негласний апарат російських спеціальних служб в інтересах невстановлених співробітників феб рф. гу гш зс рф та езр рф здійснюють активні захопи по виконанню відповідних розвідувальних та іншого роду протиправних завдань по збору і передачі інформації, яка може становити державну таємницю та її потрапляння до країни агресора може нанести шкоду національній безпеці, суверенітету, територіальній цілісності, обороноздатності нашій країні, у тому числі призвести до небажаних наслідків та загибелі людей.

З часом органом досудового розслідування було встановлено про можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 .

Лише в вересні 2024 року слідчим відділу УСБУ в Одеській області прийнято рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвал слідчих суддів Одеського апеляційного суду від 09.09.2024 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст.263, 264 КПК України відносно невстановленого співробітника спеціального розвідувального органу рф, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 та ОСОБА_7 , яка використовує номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 , в т.ч. авторизовані в месенджерах «Telegram», «WhatsApp», «VIBER», «SIGNAL» та інших.

Згідно протоколів про результати негласної слідчої (розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.11.2024 складених оперуповноваженим оперативного підрозділу вбачається, що:

- в рамках вказаного заходу було отримано негласний доступ до електронної інформаційної системи мобільного терміналу «Iphone 7 IOS 10.9.2» на який встановлений месенджер «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_10 », якій перебуває у користуванні невстановленого громадянина російської федерації, ІР-адреса якого та геопозиція реєструється у м. Москва російської федерації. Аналіз встановлених відомостей вказують що зазначений громадянин рф періодично підтримує контакти з громадянами України та здійснює постановку їм завдань щодо здійснення розвідувальної діяльності на шкоду державної безпеці України. У вказаному месенджері TELEGRAM з нік-неймом « ОСОБА_10 » встановлено 13 абонентів, серед яких 2 абонента російського стільникового зв`язку, 2 абонента без прив`язки до номера мобільного оператора та 9 абонентів з номерами українського стільникового зв`язку. Серед вказаних абонентів наявний абонент що має назву « ОСОБА_18 », який прив`язаний до мережі TELEGRAM та використовує телефон НОМЕР_5 та належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі змісту бесіди відомо що співробітник розвідувального органу рф в ході бесіди з ОСОБА_7 здобував інформацію щодо її можливостей та ставив завдання щодо здобування інформації відносно Сил оборони України на території Одеської області. При цьому ОСОБА_7 погодилася на співпрацю щодо збору інформації про місце розташування військових об`єктів та правоохоронних органів. В ході діалогу 19.04.2024 ОСОБА_7 повідомила персональні дані, мобільні номери телефонів ймовірно військовослужбовців Збройних сил України, представників правоохоронних органів України, місце знаходження військових частин, об`єктів критичної інфраструктури, їх геолокацію. Мотивом її дій слугувала фінансова винагорода (т.1 а.с. 41-68).

- в рамках іншого заходу було отримано негласний доступ до електронної інформаційної системи мобільного терміналу «Samsung Galaxi Note10+ Telegram Android 11.2.2.», «Samsung Galaxi Tab A8 Telegram Android 11.2.2.», «Samsung Galaxi A50 Telegram Android 10.8.1.», які встановлені на месенджер Telegram, що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_5 з нік-неймом « ОСОБА_9 » та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , 1986 року народження, ІР-адреса та геопозиція якого реєструється на території України у місті Одеса. В месенджері Telegram ОСОБА_7 під нік-неймом « ОСОБА_9 » контактувала з абонентом російського оператору з нік-неймом « ОСОБА_10 », якій являвся кадровим співробітником розвідувального органу рф. Зазначений співробітник розвідувального органу періодично підтримував контакти з ОСОБА_7 та здійснював постановку завдань щодо здійснення розвідувальної діяльності на шкоду державної безпеці України, додатково роз`ясняючи форми та методи конспірації. У вкладці «Чати» ОСОБА_7 , контактуючи з іншими абонентами, на постійної основі здійснює виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України. Визнає цю агресію правомірною. Розповсюджує інформацію стосовно мобілізаційних заходів. Також ОСОБА_7 створила електронний гаманець для отримання криптовалюти за надані нею послуги розвідувального органу рф. Так 23.07.2024 ОСОБА_7 надіслала повідомлення з відеозаписом блокпосту ДПСУ на трасі Одеса-Рені та його геопозицію абоненту російського оператору з нік-неймом « ОСОБА_10 » (т.1 а.с.70-92)

Таким чином, у вересні органом досудового розслідування було встановлено зв`язок між ОСОБА_7 та абонентом російської федерації з нік-неймом «Newspaper BEL». У подальшому, на вимогу свого чоловіка ОСОБА_16 , який дізнався про неправомірні дії дружини, в зв`язку з чим висказував обурювання та невдоволення, ОСОБА_7 припинила спілкування до лютого 2025 року.

У цей проміжок часу співробітники СБУ вже знаючи про неправомірну діяльність ОСОБА_7 , яка може завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України, не вчиняли тиску на обвинувачену, не підбурювали і не спонукали її до неправомірних дій, що свідчить про відсутність провокації.

В лютому 2025 року отримавши грошову винагороду, ОСОБА_7 продовжила співпрацю з абонентом російської федерації з нік-неймом « ОСОБА_10 », тобто з невідомим співробітником розвідувального органу рф.

Що було задокументовано та викрито органом досудового розслідування СБУ України в Одеській області та своєчасно припинено цю діяльність.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинувачена ОСОБА_7 у будь-який момент могла припинити спілкування з невстановленим співробітником спеціального розвідувального органу рф, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , використовує сторінку в «Телеграм» під назвою « ОСОБА_10 », та у разі наявності дійних підозр щодо провокації звернутися самостійно з заявою до правоохоронних органів, проте не зробила, навпаки продовжувала співпрацю за грошову винагороду, продовжувала спілкування, передаючи певну інформацію про військові об`єкти невстановленому співробітнику спеціального розвідувального органу рф.

Таким чином, судом встановлено, що правоохоронці приєднались у той момент, коли кримінальне правопорушення вже було вчинено ОСОБА_7 , а тому суд констатує відсутність провокації у даному провадженні.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового розгляду докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України доведена у повному обсязі.

Часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_7 своєї провини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, та твердження про провокацію, суд вважає нічим іншим як можливість уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінально каране діяння.

Суд критично оцінює позицію обвинуваченої щодо відсутності в її діях складу кримінального правопорушення, оскільки її винуватість у вчиненні злочину доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинуваченої, суд вважає способом, обраним нею для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Отже, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, колегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, поза розумним сумнівом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.111 ч.2 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, колегія суддів акцентує на тому, що «державна зрада» (ст. 111 КК України) має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Раніше третя форма була сформульована так: «надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України». Згідно зі змінами, які вніс законодавець, «в умовах воєнного стану» перенесено в ч.2 ст.111 КК України. Тобто законодавець сформував кваліфікований склад злочину і зазначив: «Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану».

Колегія суддів нагадує, що з 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, буде інкримінуватися з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

Однією із форм державної зради є надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Така допомога може полягати у організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо. У цій формі державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Як випливає з диспозиції ст.111 КК, під іноземною державою, іноземною організацією слід розуміти будь-яке державне чи недержавне утворення, установу, підприємство, об`єднання, орган іншої країни, а також міждержавну чи міжнародну організацію, у тому числі неофіційну, нелегітимну чи злочинну, крім офіційної міжнародної організації, членом якої є Україна, при цьому, представником іноземної держави чи організації не обов`язково має бути іноземець чи особа без громадянства.

З суб`єктивної сторони державна зрада характеризується виною у виді прямого умислу. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога, шпигунські дії чи надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України і бажає цього.

Вчинення будь-яких діянь, передбачених ч.1 ст.111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї.

Треба мати на увазі, що державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчиняє шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Повертаючись до матеріалів цього кримінального провадження, то згідно з установленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, ОСОБА_7 з метою досягнення своїх злочинних цілей, керуючись своїми ідеологічними мотивами та намірами отримати грошову винагороду, на виконання загального злочинного плану направленого на вчинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України в період з 04.07.2024 року по 23.09.2024 року, та 03.03.2025 року за допомогою мобільного терміналу «Samsung Galaxi Note10+ Telegram Android 11.2.2.», «Samsung Galaxi Tab A8 Telegram Android 11.2.2.», «Samsung Galaxi A50 Telegram Android 10.8.1.», які встановлені на месенджер Telegram, що ідентифікується та зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_5 з нік-неймом « ОСОБА_9 » та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , 1986 року народження, ІР-адреса та геопозиція якого реєструється на території України у місті Одеса, здійснила фото- та відео- фіксацію військових об`єктів в м. Одеса та в м. Болград Одеської області, які в подальшому застосовуючи месенджер «Telegram» передала невстановленому співробітнику спеціального розвідувального органу рф, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , використовує сторінку в «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_33 », а саме розташування підрозділів Збройних Сил України, Прикордонної служби України, Національної поліції, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції, а відтак розголошення особами в умовах воєнного стану вищевказаних відомостей може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України. У відкритому доступі зазначена інформація Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державним органами не розміщувалася.

З дослідженого листування ОСОБА_7 судом достеменно встановлено, що вона всіляко підтримувала дії військовослужбовців збройних сил РФ, інших військових формувань, підтримувала збройну агресію РФ проти України, передавала відомості щодо місць розташування військових частин, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, прикордонного загону, національної поліції тощо, що давало змогу здійснювати координацію військовослужбовцями країни-агресора свого вогню, а також: - усіляко проявляла вподобання до «руського миру», -висловлювала свою антиукраїнську позицію, - засуджувала мобілізаційні заходи, що проводяться на Україні, - висловлювала тезиси, що влада України веде «утилізацію» українців, - критикувала дії чоловіка подруги, який є військовослужбовцем, та ніс службу на блок постах.

При цьому колегія суддів зауважує, що в контексті положень ст. 111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Так, стаття 111 КК України передбачає покарання за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, термін «підривна діяльність» вживається в Деклараціях Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року № 36/103, про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ) та інших.

У контексті положень ст.111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, колегія суддів робить висновок, що застосування ст. 111 ч.2 КК України в цьому випадку є передбачуваним і не суперечить вимогам ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, вчинення будь-яких діянь, які охоплюються ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про те, що ОСОБА_7 діяла саме з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, а його дії полягали в наданні іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Отже, дії ОСОБА_7 умисно вчинені нею як громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину згідно ст.12 КК України, особу обвинуваченої, яка є громадянином України (т.1 а.с.36), має постійне місце проживання і реєстрацію в м. Одеса за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.235), є власником цієї квартири, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно … (а.с.2 а.с.124-125), одружена (т.2 а.с.236), на утриманні має неповнолітнього сина (т.2 а.с.237), зі слів офіційно не працювала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (т.2 а.с.233-234).

Інших характеризуючих доказів щодо обвинуваченої не надано, а ні стороною обвинувачення, а ні стороною захисту.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України - відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій в силу вимог ст.67 КК України не встановлені.

Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваного.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої (підсудної), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. З урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 , яка свою провину визнав частково і до кінця не усвідомила протиправність своїх дій, для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Також суд приймає до уваги, що протиправні дії ОСОБА_7 були своєчасно припинені, та не призвели до людських втрат та жертв, а тому не призначає останній покарання у вигляді довічного позбавленням волі.

Щодо вирішення питання про конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України (ч.2 ст.111 КК України), колегія суддів вирішила застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_7 на праві власності.

Вирішення судом процесуальних питань.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України).

Суд прийшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовані на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 14.03.2025 по справі №522/3831/24, провадження №1-кс/522/1827/25 (т.2 а.с.171-174).

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.с.175, 176, 177, 178), а саме:

-мобільний телефон марки Galaxy A55, s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_19 , НОМЕР_5 - конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «Xiaomi 11T», ІМЕІ (1) НОМЕР_33 , ІМЕІ (2) НОМЕР_34 , з сім-картою НОМЕР_21 - повернути власнику ОСОБА_16 ;

-планшет марки LENOVO Tab P12 s/n MA1VE5PG - повернути власнику ОСОБА_16 ;

-банківські картки Приватбанк: 1. НОМЕР_35 ; 2. НОМЕР_36 ; Монобанк: 1. НОМЕР_37 ; 2. НОМЕР_38 ; 3. НОМЕР_39 - конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченої застосовувався запобіжний захід:

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2025 року ОСОБА_7 була затримана 13.03.2025 року о 13:24 годині (т.1 а.с.43-47).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2025 року по справі №522/3831/24, провадження №1-кс/522/1806/25, застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Держаній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 11.05.2025 року, без визначення розміру застави (т.1 а.с.48-50).

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 по справі №523/8331/25, провадження №1-кс/523/2473/25, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , строком на 60 днів, тобто до 07.07.2025 року включно, без визначення розміру застави (т.1 а.с.51-54).

На підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 30.05.2025 року обрано обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, строком до 28.07.2025 року включно (т.1 а.с.77-80).

Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування (ч.5 ст.72 КК України).

З урахуванням того, що суд прийшов до висновку про обрання обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, тому слід зарахувати до строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення:

Прокурором 21.07.2025 року подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 (т.1 а.с.91-96).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення від суду і продовження злочинної діяльності необхідно продовжити - тримання під вартою.

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-370, 373, 374, 376, 392, 393, 395, ст. 615 ч. 15 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти років) позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу її фактичного затримання, а саме з 13.03.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня її затримання з 13.03.2025 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили.

З набранням вироком законної сили, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовані на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса від 14.03.2025 по справі №522/3831/24, провадження №1-кс/522/1827/25.

Речові докази:

-планшет марки LENOVO Tab P12 s/n MA1VE5PG - повернути власнику ОСОБА_16 ;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Засуджена та її захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Засуджена, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Засуджена та її захисник має право на подання Президенту України клопотання про помилування згідно з Порядком подання до Офісу Президента України матеріалів за клопотаннями про помилування засуджених та виконання указів Президента України про помилування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N 1848/5 від 26.05.2021.

Головуючий суддя ______ ОСОБА_1

Судді __ ОСОБА_2

__ ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 129108321 ?

Документ № 129108321 це Приговор

Яка дата ухвалення судового документу № 129108321 ?

Дата ухвалення - 28.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129108321 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129108321 ?

В Болградський районний суд Одеської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 129108321, Болградський районний суд Одеської області

Судебное решение № 129108321, Болградський районний суд Одеської області было принято 28.07.2025. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Приговор. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 129108321 относится к делу № 497/1048/25

то решение относится к делу № 497/1048/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:

1) ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 129108319

Следующий документ : 129123955

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Приговор № 129108321, 28.07.2025, Болградський районний суд Одеської області