Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 442/5218/25
Провадження №2/442/1584/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування в Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"доказу перерахування коштів відповідачу, а саме: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 , у період з період з 23.02.2022 по 28.02.2022 у сумі 8 100,00 грн, чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 за період з 23.02.2022 по 28.02.2022 у сумі 8100,00 грн, витребувати інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника), повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска картки НОМЕР_2 . В обгрунтування клопотання вказує, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме чи належить банківська картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а також інформацію про зарахування коштів на згадану вище картку в сумі 8100 грн. Зважаючи на вказане, просить суд задоволити вказане клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів позовної заяви, суд вважає за необхідне задоволити частково подане представником позивача клопотання про витребування доказів, а саме щодо випуску картки на ім`я відповідача, фінансового номера телефону за картковим рахункомта надходження коштів від позивача на його картковий рахунок. При цьому, представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування решти інформації, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Тараненко Артем Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити розгляд справи по сутіна 07 жовтня 2025 року о 09:00 год без виклику сторін.
Клопотання представника позивача задоволити частково. Витребувати в Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) інформацію чи належить банківська картка № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), чи зараховані кошти в сумі 8100 грн на згадану банківську картку за період часу з 23.02.2022 по 28.02.2022, та виписку про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період часу з 23.02.2022 по 28.02.2022.
Визначити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк подання згаданої інформації - десять днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК).
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК).
Надіслати позивачу, відповідачу та Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" - копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Грицай
Судебное решение № 129108286, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 28.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 442/5218/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: