Постановление суда № 129103561, 25.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15622/23

провадження № 2/753/9598/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,

представника позивача - Мірошниченка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григоренка 23» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

11.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ОСББ «Григоренка 23» доказів, а саме реєстраційні списки, бюлетені для голосування листки письмового опитування, зазначені в якості додатків до: - протоколу № 1 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 17.09.2019 року; - протоколу № 1 Загальних зборів ОСББ будинку «Григоренка 23» від 05.12.2019 року; - протоколу № 1 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 17.01.2020 року; - протоколу № 1 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 20.09.2021 року; - протоколу № 08022022 Загальних зборів ОСББ «Григоренка 23» від 08.02.2022 року.

В обґрунтування посилається на те, що зазначені докази можуть підтвердити або спростувати відповідність поданих позивачем протоколів Статуту ОСББ, вимогам чинного законодавства України, а також підтвердити чи спростувати правомірність використання протоколів як джерела встановлення житлово-комунальних тарифів.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Григоренка 23» заперечував проти заявленого клопотання з огляду на його необґрунтованість.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 2 ст. у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило.

Судом враховано, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення з відповідача заборгованості за оплату щомісячних обов`язкових внесків та житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, питання відповідності протоколів загальних зборів ОСББ вимогам статуту об`єднання або чинного законодавства України, а також правомірність здійснення позивачем господарської діяльності, не охоплюються предметом доказування у цій справі, оскільки не стосуються правової суті вимог щодо стягнення заборгованості.

Крім того, копії відповідних протоколів загальних зборів, а також статут позивача, вже наявні в матеріалах справи, що дозволяє суду надати їм правову оцінку під час розгляду спору по суті.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням наведеного, а також характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що докази, витребування яких просить відповідач, не мають значення для правильного вирішення справи, виходять за межі предмету доказування та не є необхідними для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню у даному провадженні.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.