Постановление суда № 129101702, 25.07.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/7478/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіна М.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

У С Т А Н О В И ЛА:

27.06.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований у суді 02.07.2025), у якому просить:

стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області на його користь середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 24.12.2021 по 20.05.2025.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 07.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, подавши до суду оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1211,20 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI.

На виконання вимог ухвали суду позивач надіслав заяву про уточнення позовної вимоги, в якій просить:

стягнути з Головного управління ДФС у Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2021 по 20.05.2025, з визначеної у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №620/9907/21 середньоденної заробітної плати 678,18грн за 884 робочі дні (678,18*884 = 599 511,12), в розмірі 599 511,12 грн;

звільнити від сплати судового збору, застосувавши правові висновки Верховного Суду, зокрема викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19.

Однак суд зазначає, що позивачем усунуто недоліки не у повній мірі, зазначені в ухвалі суду від 07.07.2025, а саме не надано до суду оригінал документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (1211,20 грн) або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону № 3674-VI, водночас жодних клопотань чи заяв щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не подано.

Крім того, щодо вимоги звільнити від сплати судового збору, застосувавши правові висновки Верховного Суду, зокрема викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19, суд зазначає наступне.

За змістом приписів статей94,116,117 Кодексу законів про працю Українита статей1,2 Закону України від 24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18), від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 (провадження №14-47цс21).

Висновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19, щодо правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передбаченого статтею 117 Кодексу законів про працю України, узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 240-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА