Постановление суда № 129093302, 25.07.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8767/25

Номер провадження № 1-кп/756/1533/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000392, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 16.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

1.2. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 16.06.2025 обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

1.3. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2025 кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

1.4. Під час проведення підготовчого судового провадження судом постановлено на обговорення можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000392.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, бо на думку останнього, обвинувальний акт підсудний Оболонському районному суду міста Києва, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, як і відсутні підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження, зокрема і з підстав, які заявлені стороною захисту.

На думку прокурора, відсутні недоліки, на які посилається сторона захисту, бо всі обставини учиненого кримінального правопорушення, що вказані в обвинувальному акті, будуть доводитися стороною обвинувачення під час судового розгляду в змагальному процесі.

2.2. Представник потерпілого ОСОБА_6 просив залучити цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, а також підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

2.3. Захисник та обвинувачена не заперечували щодо підсудності обвинувального акту Оболонському районному суду міста Києва, однак уважали, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, а отже підлягає поверненню прокуророві.

Зокрема, обвинувальний акт був складений та затверджений з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства, оскільки формулювання обвинувачення не є конкретним та містить неточні відомості про обставини, за якими сторона обвинувачення уважає, що її підзахисна учинила кримінальне правопорушення. Так, на думку захисника, обвинувальний акт складений та затверджений в порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки не містяться відомості щодо фактичних обставин, а саме точний час, місце учинення кримінального правопорушення, як і окремих дій, які вчиняла обвинувачена після виявлення працівниками поліції її дій. Також, захисник уважає, що зміст обвинувального акту містить суперечності відносно дій, які вчиняла його підзахисна та повноваження останньої. Терміни, які були наведені у повідомленні про підозру - «підозрювана» також містяться в обвинувальному акті, а реєстр матеріалів кримінального провадження містить ряд недоліків, зокрема відсутні відомості про рішення слідчого судді під час проведення досудового розслідування, як і відсутній час проведених слідчих-розшукових дій. Наведені недоліки є важливими, а отже перешкоджають здійснювати ефективний захист.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

3.1.1. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законом визначено певний процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні та його істотні елементи. Зокрема обвинувальний акт повинен містить конкретні відомості, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено, як і будь-яких вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, який надається разом із обвинувальним актом.

3.1.2. Суд звісно погоджується із захистом, що чіткість та конкретність обвинувачення значно впливає на можливість здійснення ефективного захисту. Також суд погоджується із тим, що рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства, і вказані в клопотанні рішення мають застосовуватися національними судами.

Між тим, застосування наведених захисником рішень Європейського суду з прав людини при вирішенні питання повернення обвинувального акту, не може мати місце, бо застосування висновків, до яких прийшов Європейський суд з прав людини в тій чи іншій справі, можуть мати місце лише після здійснення аналізу обставин, які мали місце саме в тій справі, та співставленні їх з цим судовим провадженням (указані рішення мають бути релевантними), бо тлумачення норм Конвенції (право на справедливий суд) для її правозастосування, розкривається саме сформованими висновками в рішеннях ЄСПЛ в конкретних справах та за конкретних обставин. Однак, такої оцінки захисником не надано.

Суд звісно сам також вивчив вказані рішення, однак не знайшов підстав уважати, що обставини встановлені у вказаних рішеннях ЄСПЛ відповідають обставинам цієї справи. А отже, наведені захисником рішення не є релевантною судовою практикою, тому і не підлягають застосуванню.

3.1.3. Також суд не знайшов підстав вважати, що обвинувальний акт не є конкретним та містить відомості про невстановлені час, місце, осіб тощо. Оскільки стороною захисту не доведено, що вказаний в обвинувальному акті зміст викладено не чітко, або перешкоджає стороні захисту його зрозуміти на стільки, аби це заважало здійснювати ефективний захист.

Більше того, вивчаючі текст обвинувального акту вбачається, що його складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, зокрема викладено чіткими зрозумілими реченнями і він не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту. Наведене дає підстави уважати, що зміст є чітким та зрозумілими, підстав вважати, що він може бути сприйнятий іншою розсудливою людиною в інший, ніж його викладено, спосіб - не встановлено.

3.1.4. Слід зауважити, що суд не вповноважений на перевірку змісту обвинувачення як і викладених в ньому обставин, оскільки за своїм змістом обвинувальний акт є твердженням органу досудового розслідування про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, та здійснюється прокурором, шляхом доведення перед судом обвинувачення із метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (пункти 3, 13 ст. 3 КПК України). А отже, зміст висунутого обвинувачення є дискрецією державного обвинувачення, та викладається на розсуд останнього.

3.1.5. Крім того, судом також не було встановлено наявність порушень (дефектів), які підлягають виправленню шляхом повернення обвинувального акту, як і таких, які б свідчили про істотні порушення права на захист, а отже суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

3.2. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.2.1. Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2.2. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

3.2.3. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, одноособово, у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

3.3. Питання можливості прийняття цивільного позову до судового провадження.

3.3.1. Вирішуючи питання прийняття цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

3.3.2. Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви представника потерпілого ТОВ «Центр сучасних технологій «Атлант» - адвоката ОСОБА_6 , відповідають вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

3.3.3. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову ОСОБА_6 до судового провадження, та визнання цивільним позивачем потерпілого ТОВ «Центр сучасних технологій «Атлант», а обвинувачену - цивільним відповідачем. З цих підстав слід установити обвинуваченій до строк для подання відзиву на позовну заяву, а саме - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 128, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокуророві в кримінальному провадженні, внесеного 18.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050000392, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 16:00 год. 27.08.2025.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних технологій «Атлант» (код ЄДРПОУ 44743863) до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої злочином - прийняти до розгляду в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, визнавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр сучасних технологій «Атлант» (код ЄДРПОУ 44743863) цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Установити ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1