Решение № 129092829, 25.07.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1683/25 Провадження № 2-о/724/133/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

присяжних: Кучера В. М.,

Руснака А. П.,

за участі секретаря судового засідання: Копайгородського Д. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи, групи «А» з дитинства, обмежений в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду, спостерігається та лікується в ОКНП ЧОПЛ з 26.04.2007 року. Діагноз: важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП). ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням з дитинства, тому все життя ним опікувались його батьки: мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 . Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, обмежений в здатності контролювати свою поведінку.

Представник заявника вказує, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено опікуном його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії вказаного рішення становив два роки і закінчився 30 липня 2022 року. Однак, ні опікун ОСОБА_2 , ні представник органу опіки та піклування не звернулись із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Більше того, батько ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який виконував обов`язки опікуна, на даний час разом з сином не проживає та перебуває за межами кордону України. Мати ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав стосовно сина згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2015 року справа № 724/1518/15-ц, та на даний час у батьківських правах не поновлена.

Заявниця ОСОБА_1 просить призначити її опікуном, оскільки вона є тіткою ОСОБА_2 по батьковій лінії споріднення та батьки ОСОБА_2 не опікуються сином, не проживають разом з ним, не вчиняють будь-яких дій стосовно їхньої дитини, яка є інвалідом 1 групи з дитинства. Фактично всі дії з нагляду та догляду за ОСОБА_2 вчиняє ОСОБА_1 , яка купує йому ліки, їжу, одяг, надає йому належний гігієнічний догляд тощо.

Враховуючи вище викладене, представник заявника просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.05.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16.07.2025 року провадження у справі поновлено.

Заявник в судове засідання не з`явилася, від її представника ОСОБА_5 надійшла заява в якій просить суд слухати справу у її із заявницею відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Ватаманюк В. В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу без його та ОСОБА_2 участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, заявлені вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ № 645554 від 03.01.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом І групи, підгрупи «А» з дитинства, безтерміново, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

Згідно довідки лікуючого лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 28.02.2025 року №182, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно спостерігається та лікується в ОКНП ЧОПЛ з 26.04.20207 року, діагноз: важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП).

Крім цього, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2020 року, яке набрало законної сили 02.09.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та призначено опікуном його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Строк дії вказаного рішення становить два роки.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 933 від 18.06.2025 року, ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП) з судомними нападами. Вказане захворювання відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного, тобто, стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 933 від 18.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС (ДЦП) з судомними нападами, вказане захворювання відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань та за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного, тобто, стійкого психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_2 недієздатним.

Щодо встановлення опіки.

Згідно витягу із ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», станом на 24.02.2025 року, ОСОБА_1 , до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває.

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 631 від 28.02.2025 р., у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна відсутні.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, який затверджено рішенням виконавчого комітету Клішковецької сільської ради від 25.03.2025 року № 74/05-2025, вирішено визнати за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Таким чином, заявлена вимога щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 також підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 66 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 247, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) опікуном над ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р 158201720313251005201007077, призначення платежу: «за СПЕ відносно ОСОБА_2 (по цивільній справі № 724/1683/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 933.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.07.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

Присяжні: Віктор Миколайович КУЧЕР

Артур Порфирійович РУСНАК