Постановление суда № 129092640, 24.07.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 315/454/14-ц

Провадження №: 2-в/332/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі № 315/454/14-ц, ініційоване ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 про відновлення втраченого провадження Гуляйпільського суду Запорізької області по цивільній справі № 315/454/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі з ЄУН 315/454/14-ц.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 ініційоване відновлення втраченого провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 315/454/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

За приписами ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З приписів ст.490ЦПК України вбачається, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Справа підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підсудність якого змінена та визначена за Заводським районним судом м.Запоріжжя відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»під час воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верхового Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, м. Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади з 03.03.2022 відноситься до території активних бойових дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбаченихрозділом Х ЦПК України.

На підставі зазначеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити у справі судове засідання.

Відповідно до ч. 2ст. 494 ЦПК Українив ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертоїстатті 10ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

У зв`язку із наведеним для підтвердження висновків, викладених в рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області в цивільній справі ЄУН 315/454/14-ц, суддя вважає за необхідне здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Також суд вважає за необхідне витребувати з канцелярії та архіву суду Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи ЄУН № 315/454/14-ц, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Керуючись ст.ст. 488-490, 493 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 про відновлення втраченого провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області по цивільній справі № 315/454/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні 08жовтня 2025року об11годині 00хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Витребувати з канцелярії та архіву суду Заводського районного суду м.Запоріжжя документи зі справи ЄУН 315/454/14-ц, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі ЄУН 315/454/14-ц.

Витребувати у сторін документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі ЄУН 315/454/14-ц, а також документи, видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них в строк не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Витребувані документи надати суду до01.09.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п. 3 ч. 1ст. 148 ЦПК Україниу випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко