№ 129092472, 24.07.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2408/25

Номер провадження № 3/305/1441/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ч.1ст.204-1,ч.1ст.185-10Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 липня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, був виявлений та в подальшому затриманий прикордонним нарядом "Розвідуваль-пошукова група", в межах прикордонної смуги на напрямку №365, на відстані 10 метрів до державного кордону (територія Богданської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України, який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, шляхом подолання гірських масивів.

Крім того, 13 липня 2025 року, близько 12 години 00 хвилин, під час затримання громадянин ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ, під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків пов`язаних із охороною державного кордону України, а саме: вдався до втечі та неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду "Розвідуваль-пошукова група" сержанта ОСОБА_2 , зупинити протиправні дії відмовився виконувати.

Таким чином, своїми діями громадянин України, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ч.2 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за які передбачені ч.1 ст.204-1 КУпАП, та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовезасідання, ОСОБА_1 , повторно, не з?явився. Продень,частамісце розглядусправиповідомлявся шляхомнадсилання смсповідомлення наномер телефонупро викликдосуду.Причини неявкисуднеповідомив,заявтаклопотань провідкладеннярозглядуматеріалів неподавав. Водночас, у справі про адміністративне правопорушення містяться заяви громадянина ОСОБА_1 , у яких останній просить справи про адміністративні правопорушення розглядати без його участі, рішення просить надіслати на вказану ним адресу. Вину у вчинених правопорушеннях визнає.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимогст.2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України"основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно іззаконами України "Про розвідувальні органи України"та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України"передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Відповідно до переліку міст і районів на території яких установлюються конрольовані прикордонні райони (Додаток до постанови КМУ від 03 серпня 1998 року №1199 в редакції постанови КМУ від 04 серпня 2021 р. №890) Рахівський район Закарпатської області відноситься до району на території якого установлюються прикордонні райони.

Винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП та ч.1 ст.185-10 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №355241 та серії ЗхРУ №355240 від 13.07.2025; протоколами про адміністративне затримання від 13.07.2025; протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.07.2025; рапортами інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора (засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В), сержанта ОСОБА_3 ; довідкою про затримання громадянина України п/н "РПГ" на напрямку 365 п/зн ділянка відповідальності ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 "; скріншотами з мобільного телефону; письмлвими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_1 , в яких він власноручно написав, що мав намір перейти кордон України у Румінію, незаконно; витягом з розділу 2в "Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю" книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) від 13.07.2025; витягом з книги прикордонної служби ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) списку особового складу станом на 12/13.07.2025; схемою щодо спроби порушення державоного кордону; копією паспорта громадянина України; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, у справі про адміністративне правопорушення містяться заяви громадянина ОСОБА_1 , у яких останній просить справи про адміністративні правопорушення, розглядати без його участі, вину визнає, рішення просить надіслати на вказану ним адресу.

Крім того, у письмових поясненнях від 13.07.2025, які містяться у матеріалах ОСОБА_1 , зазначив, що хотів перейти кордон України на Румунію, незаконно.

При цьому, суд враховує і той факт, що ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б із достовірністю свідчили про те, що ОСОБА_1 станом на 13.07.2025 мав право на вільний виїзд за межі України через встановлені пункти пропуску, або перебуває на військовому обліку і йому надана відстрочка від мобілізації.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться письмові пояснення у яких громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що хотів незаконно перетнути кордон з України в Румунію. Свою провину визнає, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.204-1КУпАП,якевиразилося у спробі перетину, державного кордону України, поза пунктами пропуску через державний кордон України шляхом подолання гірських масивів та правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1ст.204-1 КУпАП, беручи до уваги тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, яке ОСОБА_1 вчинив під час дії воєнного стану натериторії України, коли тимчасово, обмежено виїзд з України для окремої категорії громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, намагався перетнути державний кордон України та не виконав законну вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, суд приходить довисновку, що увідношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Одночасно, на думку суду, до ОСОБА_1 , неможливо застосувати ст.22 КУпАП, у диспозиції якої зазначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 в такий спосіб хотів ухилитися від мобілізації, під час дії воєнного стану на всій території України, отже міг зашкодити державним інтересам.

Увідповідності довимог п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» уразі ухвалення судом постановипро накладенняадміністративного стягненняставка судовогозбору становить 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Узв`язкуз наведеним, з ОСОБА_1 , на користьДержавної судовоїадміністрації Українислід стягнутисудовий збірв сумі605 гривень 60 копійок. Керуючись ст.ст.33,40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк