№ 129092240, 25.07.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3114/25

3/705/1479/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270974 від 21.07.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 21.05.2025 р. близько 15:20 год. в м. Умань, по вул. Європейська, 7/1, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції щодо зупинення, в діях де порушувала громадський порядок, нецензурно висловлювалася та чіплялася за одяг працівника поліції, на зауваження на вимогу зупинення не реагувала.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270973 від 21.05.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 21.05.2025 р. близько 15:20 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи громадському порядку а саме дворі будинку, гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювалася в бік працівника поліції, чіплялася за одяг та намагалася нанести удар у бік працівника поліції, чим порушувала громадський порядок.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4 Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 270974 від 21.07.2025 р. та протоколу ВАБ № 270973 від 21.05.2025 р. ОСОБА_1 відмовилася надавати пояснення.

5. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270974 від 21.07.2025 р. за ст. 185 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270973 від 21.05.2025 р. за ст. 173 КУпАП;

- фотокопія посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ;

- фотокопія з місця події;

- фотокопія з соціальних мереж гр. ОСОБА_1 ;

- диск з відеозаписом.

ІV. Оцінка Суду

7.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8.Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9.Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 270973 від 21.05.2025 р. за ст. 173 КУпАП

10. Відповідальність за ст. 173 КУпАПнастає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

11. Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 270973 від 21.05.2025 р. та відеозапису долученого до протоколу у поведінці ОСОБА_1 та її діях 21.05.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що умисел ОСОБА_1 було спрямовано саме на нехтування правилами співжиття, зневагу до громадського порядку, посягання на спокій оточуючих, порушення нормального укладу їх життя, що й кваліфікується за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

13.Враховуючи вищевикладене,всебічно таповно дослідившита проаналізувавшидокази,суд дійшоввисновку провинуватість особита притягнення ОСОБА_1 ,до адміністративноївідповідальності заст.173КУпАП (протоколпро адміністративнеправопорушення ВАБ№ 270973від 21.05.2025р.за ст.173КУпАП),наклавши нанеї адміністративнестягнення увиді штрафув розмірітрьох неоподаткованихмінімумівдоходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 270974 від 21.07.2025 р. за ст. 185 КУпАП

14. Відповідальністьза ст.185КУпАПнастає зазлісну непокорузаконному розпорядженнюабо вимозіполіцейського привиконанні нимслужбових обов`язків,а такожвчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

15. Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 270974 від 21.07.2025 р. та відеозапису долученого до протоколу у поведінці ОСОБА_1 та її діях 21.05.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

16. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особливу зухвалість чинення правопорушення, відсутність належної реакції на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин виправних робіт.

17. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

18.Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 13, 24-1,36, 40-1, 173, 185, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/3114/25, провадження №3/705/1479/25 та справу №705/3116/25, провадження №3/705/1481/25 та присвоїти номер справи № 705/3114/25, провадження №3/705/1479/25

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, та ст. 185 КУпАП.

3.На підставіст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Банківські реквізитидля сплатиштрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ Судова справа № 705/3114/25, код 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 р/р UA478999980313060106000023755 код платежу 21081100

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі № 705/3114/25 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин