Решение № 129090895, 21.07.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2941/25

Провадження № 2-о/552/146/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи :

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки, заповненої 27 травня 1980 року.

У заяві зазначила, що 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком.

07 квітня 2022 року ОСОБА_1 отримала відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до якої у призначенні пенсії їй було відмовлено. Відмова полягала у тому, що до страхового стажу не зараховано період роботи по трудовій книжці, оскільки в трудовій книжці виправлення прізвища зроблено некоректно та не відповідає паспортним даним.

Відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 18.02.1984 року, після укладання шлюбу дружина змінила своє прізвище на ОСОБА_2 написано російською мовою.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 заявник іменується ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище ОСОБА_4 перекреслене та написано інше прізвище ОСОБА_5 . Також в трудовій книжці міститься відмітка про те, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_3 від 18.02.1984 року.

Тому заявник просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки. Встановлення даного факту заявнику необхідно для використання в подальшому права на призначення пенсії за віком.

В день розгляду справи заявник ОСОБА_1 заявника звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 27 травня 1980 року на ім`я заявника оформлено трудову книжку. Ії прізвище, ім`я та по батькові на час оформлення трудової книжки - ОСОБА_3 (а.с.8).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим полтавським міським Палацом шлюбів 18 лютого 1984 року (а.с. 7).

У зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 » до трудової книжки заявника були внесені відповідні зміни.

Але при внесенні таких змін до трудової книжки була допущена помилка, а саме прізвище ОСОБА_4 (зазначене російською мовою) в графі «Прізвище» перекреслене та написано інше прізвище ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

У лівому верхньому кутку титульної сторінки трудової книжки зроблено запис: «Прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб за № НОМЕР_3 від 18.02.1984 року. Прізвище ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_2 » (запис зроблено російською мовою).

Цей запис засвідчено 11.07.1984 року підписом інспектора відділу кадрів та печаткою підприємства.

Згідно пункту 2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 N 58, з ареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Проте, на даний час відсутня можливість виправлення зазначеної помилки роботодавцем.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 1997 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_1 виданого 18 лютого 1984 року прізвище « ОСОБА_4 » після укладання шлюбу змінено на « ОСОБА_2 » (а.с. 7)

04 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.04.2022 року №155250015507 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки в трудовій книжці виправлення прізвища зроблено некоректно та не відповідає прізвищу згідно паспортних даних (а.с. 6).

Тому заявнику необхідно підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документу можливості не має.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки від 27 травня 1980 року, у якій її прізвище вказано невірно як « ОСОБА_5 », є доведеним.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки, заведеної 27 травня 1980 року, у якій її прізвище вказано невірно як « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548.

Повне судове рішення виготовлено 21 липня 2025 року.

Головуючий О.А.Самсонова