Постановление суда № 129090619, 24.07.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/608/25

Провадження № 2-во/386/14/25

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Дудар Л.Є..

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупредставника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сімутіна М.Р. про виправлення описки в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Сімутін М.Р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року та виконавчому листі Голованівського районного суду Кіровоградської області, де в резолютивній частині рішення, а саме в абзаці 3 помилково зазначено прізвище, ім`я по-батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 », відтак просить виправити описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України,суд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки.. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Згідно положень ст. 432ЦПК України,суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, а відтак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у резолютивній частині заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 року, а так само у виконавчому листі №386/608/25, який видано 26 червня 2025 року, допущено описки, а саме в третьому абзаці рішення помилково зазначено прізвище, ім`я по-батькові відповідача (боржника) « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Враховуючи, що така описка є технічною, а її виправлення не призведе до зміни по суті судового рішення, вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.7, 269,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2025 року та вважати правильним у третьому абзаці резолютивній частини рішення - « ОСОБА_1 » .

Виправити описку у виконавчому листі №386/608/25, виданому 26 червня 2025 року та вважати правильним у всіх абзацах прізвище, ім`я по-батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: Д. В. Червоненко