Постановление суда № 129089000, 25.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6910/20

6/212/292/24

У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бражника Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бражника Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі є.у.н. 211/6910/20, 2/212/3732/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено технічну описку а саме замість вірного «… заборгованості по кредитному договору № б/н від 11.01.2011 в розмірі 14383 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 83 коп., а також витрат на оплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.» зазначено «…заборгованості по кредитному договору № б/н від 11.01.2011 в розмірі 14383 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 83 коп.»

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та досліджені матеріали справи, в ухвалі суду від 14 жовтня 2024 року дійсно допущено вищевказану технічну помилку.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправленняу резолютивнучастину ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Бражника Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши абзац 2 у наступній редакції:

«Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі є.у.н. 211/6910/20, 2/212/3732/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору № б/н від 11.01.2011 в розмірі 14383 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят три) гривні 83 коп., а також витрат на оплату судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко