Постановление суда № 129087547, 24.07.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"24" липня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/655/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Меліки І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмівської сільської ради Ужгородського району", с. Розівка Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 1 952 128,87 грн витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого майна та надані комунальні послуги

За участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Сюртівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Холмівської сільської ради Ужгородського району" про стягнення 1 952 128,87 грн витрат балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого майна та надані комунальні послуги за укладеними між сторонами договорами оренди, які не оплачені відповідачем за період з 01.01.2021 по 30.09.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/655/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.06.2025 позовну заяву Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказів сплати судового збору та доказів обсягу повноважень Пушкар А.І. на підписання даної позовної заяви.

Внаслідок усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2025 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи № 907/655/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 24.07.2025 о 14:00 год. та встановити учасникам справи строк для подання зав по суті справи.

17.07.2025 за вх.№ 02.3.1-02/6520/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

24.07.2025 за вх.№ 02.3.1-02/6654/25 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла від позивача відповідь на відзив.

У підготовче засідання представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06 серпня 2025 р. об 11:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Визнати обов`язковою явку позивача у підготовче засідання.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в підготовче засідання в порядку пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко