№ 129085715, 22.07.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4881/25

3/758/2713/25

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

22 липня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., за участю: представника Енергетичної митниці - Горзової Н.П., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Линника Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , підприємство перевізник ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (код ЄДРПОУ 32638227) на митну територію України на адресу ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. А. Цмокна,1-Б, код ЄДРПОУ 32638227) ввезено товар «паливо дизельне» кількістю 25,434 тон, 30,570 тис. л при 15оС, вартістю 19 202,67 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

-митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 21.07.2023 № 23UA903020010822U7;

-міжнародної товаротранспортної накладної CMR від 21.07.2023 № 927;

-рахунку (invoice) від 21.07.2023 № ЕКО 7776;

-сертифікату якості від 15.07.2023 № 166118_5207166;

-зовнішньоекономічного контракту від 27.09.2022 № 2022/09/27.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту продавцем та відправником товару є UAB «Ekoenergija» (Granito g. 11, LT-02241, Vilnius, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ».

22.07.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA903020010822U7.

Відповідно до вимог ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст.335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (надалі - Технічний регламент), кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 3 Технічного регламенту визначено, що обіг палива на ринку - це переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, розповсюджувача) до споживача або будь-які дії, пов`язані із транспортуванням, зберіганням, продажем.

Також Технічним регламентом визначено, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту.

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 і його ідентифікації, подано документ про якість, а саме сертифікат якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації.

01.03.2023 листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів (паспортів) якості, виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, в тому числі і із використанням сертифікату якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 21.08.2024 № 7.6-3/20-01/13/4196 стосовно сертифікатів якості нафтопродуктів, виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

15.10.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 11.10.2024 № D2 (12.11-9)-2356) стосовно проведеної перевірки сертифікатів якості, виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva», встановлено, що сертифікат якості від 15.07.2023 № 166118_5207166 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24,717 тон яка була реалізована підприємству UAB «Ekoenergija».

Згідно інформації, наданої компанією UAB «Ekoenergija» (лист вх. Енергетичної митниці № 7768/14/13 від 18.11.2024), компанія має термінал нафтопродуктів де і відбувається зберігання та змішування продуктів придбаних зокрема у Public Company «Orlen Lietuva».

Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що юридичні особи (компанії), які здійснюють зберігання, перевалку та/або продаж нафтопродуктів, придбаних у Компанії, які перепродують вироблену Компанією продукцію, не комбінуючи її з продукцією інших третіх осіб, гарантуючи, що фізичні параметри продукції не змінюються, можуть використовувати сертифікати якості, надані Компанією.

Крім того попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомила (лист від 16.10.2023 № D2(12.11-9)-2356), що продукція придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції.

Проте, ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ з використанням сертифіката якості від 15.07.2023 №166118_5207166 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 25,434 тон, що більше на 0,717 тон ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» згідно з сертифікатом якості від 15.07.2023 №166118_5207166 (24,717 тон).

Тобто ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ до митних органів України був поданий сертифікат якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (24,717 тон).

Згідно п.п.4.2 п. 4 «Відповідальність сторін» договору від 20.07.2022 № 1072 на надання послуг митного брокера (декларанта), укладеного між ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ - «Замовник» та ТОВ «Групп СВ» - «Виконавець», Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність наданої інформації та документів, надані Виконавцю та митним органам.

Відповідно до ч. 8 та ч. 13 ст.264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними ІКС «Податковий блок» керівником ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» на момент вчинення правопорушення був громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, директором ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 0,717 тон, 0,862 тис. л при 15оС, вартістю 541,34 Євро або 22 189,16 грн. (станом на 22.07.2023 курс становив 1 Євро = 40,9897 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Линника Є.В. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що Енергетична митниця не заперечує обставин складання та подання відповідних документів при митному оформленні зі сторони уповноважених осіб ТОВ «Антонівський м`ясокомбінат». Зокрема, з наявних в матеріалах справи документів вбачається наступне. 22.07.2023 на митну територію України в межах пункту пропуску через державний кордон України «Ягодин - Дорогуск» у зоні діяльності відділів митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки на адресу ТОВ «АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» (Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. А. Цмокна, 1-Б, код ЄДРПОУ 32638227) ввезено товар «дизельне паливо кількістю 25,434 тони. Вказане підтверджується митною декларацією Nq23UA903020010822U7. 27.09.2022 між UAB "Ekoenrgija" з однієї сторони, як продавцем та ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" з іншої сторони, як покупцем укладено зовнішньоекономічний контракт №2022/09/27. За умовами контракту UAB "Ekoenrgija" взяло на себе зобов`язання здійснити продаж нафтопродуктів: дизельне паливо та бензин (п.1.1. контракту). Також продавець взяв на себе зобов`язання надати товар належної якості, що повинно було підтверджуватися відповідними документами. За своїм якостями нафтопродукти, які купувалися згідно цього контракту у UAB "Ekoenrgija" повинні відповідати стандартам якості, які підтверджуються паспортом якості/ сертифікатом відповідності, які видаються виробником або терміналом, що розміщений в країнах-членах ЄС. Вказане передбачено п.2.1. контракту. Обов`язок у наданні документів, які підтверджують якість нафтопродуктів покладалося на UAB "Ekoenrgija" згідно п.4.1.1. контракту. Вказані документи UAB "Ekoenrgija" повинна надавати одночасно з передачею товару. ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" добросовісно виконувало умови вказаного контракту і очікувало зворотнього від UAB "Ekoenrgija". Разом з відвантаженням товару представник UAB "Ekoenrgija" надавав сертифікат якості товару. Контрактом та чинним законодавством не передбачено обов`язку вчиняти дії, спрямовані на перевірку достовірності документів, які надаються іншою стороною договору. На противагу цьому, вимогами чинного національного та міжнародного законодавства, зокрема у сфері зовнішньоекономічної діяльності чітко передбачено, що сторони договору повинні добросовісно виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі щодо надання достовірних документів. Декларування товарів здійснювалось митним брокером ТОВ «ГРУПП СВ» на підставі договору про надання брокерських послуг від 20.07.2022 № 1072. Враховуючи, що умовами контракту №2022/09/27 від 27.09.2022 передбачено, що сертифікати якості на нафтопродукти надавалися UAB "Ekoenrgija", саме такий сертифікат, наданий експортером у подальшому поданий ТОВ «ГРУПП СВ» до митного органу, як декларантом для проведення митного оформлення вказаної продукції. Як вбачається з митної декларації та відповідного договору декларантом в даному випадку виступало ТОВ «ГРУПП СВ», яке відповідно подавало документи для митного оформлення. За таких обставин, посадові особи ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" не подавали документів для митного оформлення товару до митних органів, зокрема і сертифікат якості на продукцію. У свою чергу необхідно звернути увагу на наступне. Митний орган вказує на те, що сертифікат якості №166118_5207166 від 15.07.2023 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24,717 тон, яка була реалізована UAB «Ekoenergija». Вказаний висновок митний орган зробив на підставі листа Public Company «Orlen Lietuva» від 11.10.2024. Вказаний лист містить переклад. Зі змісту вказаного листа вбачається, що між зазначеною компанією і енергетичною митницею відбулася переписка за наслідками якої Public Company «Orlen Lietuva» надала інформацію з якої вбачається, що енергетична митниця можливо допустила помилки при формуванні свого запиту на підприємство. Зокрема вказано - «Компанія настійно рекомендує ще раз перевірити дані, що вносяться в Українській енергетичній митниці на предмет можливих помилок або упущень». У свою чергу таке твердження компанії свідчить про те, що зі сторони енергетичної митниці можливо були допущені порушення щодо формування запитуваної інформації, а відтак достовірність отриманої інформації може бути спотворена і як наслідок не можливо використовувати таку інформацію в якості належного та допустимого доказу доведення факту вчинення адміністративного правопорушення. Також Public Company «Orlen Lietuva» у вказано листі має місце твердження про необхідність звертатися до експортерів «Компанія настійно рекомендує звернутися до експортера відповідної партії продукції за роз`ясненням щоб отримати більш детальну інформацію про угоду». Енергетична митниця звернулася до UAB «Ekoenergija» за роз`ясненням про невідповідність обсяг партії товару на які Public Company «Orlen Lietuva» видавало сертифікати з обсягами, які UAB «Ekoenergija», як підприємство експортер реалізовувало українським підприємствам. Листом від 15.11.2024 UAB «Ekoenergija» надала енергетичній митниці інформацію щодо обставин поставки товару. І як вбачається з відповіді «Orlen Lietuva транспортує нафтопродукти до терміналу різними вантажами та транспортними засобами (залізничним, автомобільним) та передає нафтопродукти, що входять до терміналу Ekoenergija, який також містить залишки від попередніх відвантажень нафтопродуктів Orlen Lietuva. Термінал Ekoenergija приймає партію нафтопродуктів від Orlen Lietuva, на, що Orlen Lietuva видала сертифікат якості. Компанія Ekoenergija реалізує нафтопродукти з терміналу з власним сертифікатом якості (якщо змішування партій товару змінило технічні характеристики) або з сертифікатом якості, проштампованим Orlen Lietuva (якщо технічні характеристики партії залишилися незмінними) третім особам відповідно до їх вимог. Таким чином обсяги нафтопродуктів, що надходять на термінал, на які Orlen Lietuva видала сертифікат якості, та обсяги нафтопродуктів, проданих конкретній третій стороні, не збігаються з обсягами нафтопродуктів, на які видано конкретний сертифікат.» З вказаних відповідей вбачається що сертифікат якості товару видавався UAB «Ekoenergija» і обсяги партії товару можуть не збігатися з об`єктивних причин на які ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" не мало будь-якого впливу. Окрім цього, сертифікат якості № 166118_5207166 від 15.07.2023 не містить даних щодо обсягу товару на який він видавався. В даному випадку ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" не могло знати, що Public Company «Orlen Lietuva» вказаний сертифікат якості видало на один обсяг товару,a UAB «Ekoenergija» на інший. ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" отримувало вказаний сертифікат від a UAB «Ekoenergij саму на той обсяг, який предметом поставки, що підтверджується наявними товарно-супровідними документами, а відтак в діях посадових осіб ТОВ "АНТОНІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ" відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

Представник митного органу Горзової Н.П. надіслала на адресу суду заперечення на письмові пояснення захисника Линника Є.В., у яких спростувала таке та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Мотивуючи тим, щодо посилання сторони захисту на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Викладене свідчить, що сертифікат якості є єдиним документом, що згідно з нормами статті 198 МК України містить відомості про товар, достатні для його ідентифікації при здійсненні його пропуску у пункті пропуску через державний кордон України, та є обов`язковим документом під час переміщення через митний кордон України нафтопродуктів. 22.07.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки на адресу ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» ввезено товар «паливо дизельне» кількістю 25,434 тон, 30,570 тис. л при 15о С, вартістю 19 202,67 Євро. Переміщення зазначеного товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» поданої до митного оформлення 21.07.2023 № 23UA903020010822U7;

- товаротранспортної накладної CMR від 21.07.2023 № 927;

- рахунку (invoice) від 21.07.2023 № ЕКО 7776;

- сертифікату (паспорту) якості від 15.07.2023 № 166118_5207166;

- зовнішньоекономічного контракту від 27.09.2022 № 2022/09/27, доповнення №12 до контракту.

Відповідно до умов зазначеного контракту та доповнення продавцем товару є UAB «Ekoenergija» (Granito st. 11, Vilnius 02241, Lithuania) та покупцем - ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат". Пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органам відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення (п.9 ст.43 МК України). Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам LST EN 590:2022 і його ідентифікації, ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" було подано митному органу документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva» та відомості про який внесені до гр. 44 митної декларації №23UA903020010822U7. Разом з тим, реквізити сертифікату якості від 15.07.2023 № 166118_5207166 були зазначені в графі 5 CMR від 21.07.2023 № 927, що свідчить про те, що даний сертифікат слідував разом з товаром та подавався митному органу. З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 21.08.2024 № 7.6-3/20-01/13/4196 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій. 15.10.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 11.10.2024 № D2 (12.11-9)-2356) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva». За результатами опрацювання відповіді, встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 15.07.2023 № 166118_5207166 був виданий на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24,717 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Ekoenergija». Тобто, сертифікатом якості від 15.07.2023 № 166118_5207166 не підтверджено якість товару у кількості 0,717 тон та країну виробника. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров`ю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки. Незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані (п.5 постанови Пленуму). Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності (п.6 постанови).

Таким чином, директором ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 , з поданням митному органу сертифікату якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, факт видачі якого підтверджено заводом виробником «Orlen Lietuva» на 24,717 тон палива дизельного, введено в обіг на митній території товар у кількості 0,717 тон з невідомими фізико-хімічними характеристиками та невідомого походження. Отже, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю палива у кількості 0,717 тон, шляхом поданням до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (ваги) товару.

Крім того, щодо суб`єкта порушення митних правил, що імпортер - це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем. Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку. Таким чином, вказані статті вже містять імперативні норми про настання відповідальності посадової особи підприємства-імпортера у випадку переміщення на митну територію України нафтопродуктів. Отже, факт подання імпортером при ввезенні палива дизельного паспорту якості, видача якого підтверджена заводом виробником на іншу партію палива, та яким не підтверджено фізико-хімічні показники палива у кількості 0,717 тон, однозначно кваліфікується як порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, в частині вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості товарів. Директор ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 , який є імпортером палива на митну територію України та подає документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Замовлення (поставку в Україну) палива у литовського підприємства UAB «Ekoenergija» здійснював саме директор ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту 27.09.2022 № 2022/09/27, доповнення №12 до контракту та до митних органів України подавав сертифікат (паспорт) якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, яким не охоплено кількість палива - 0,717 тон палива, його якість та країну виробника. Усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежать виключно в площині господарських правовідносин між директором ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 та його іноземним контрагентом UAB «Ekoenergija». Припущення сторони захисту, що посадові особи ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" не здійснювали митне оформлення товару та не подавали для такого митного оформлення до митних органів відповідні документи, не відповідають дійсності і спростовується наступним. Згідно з підпункту 4.2 пункту 4 «Відповідальність сторін» договору від 20.07.2022 № 1072 «На надання послуг митного брокера (декларанта» укладеного між ТОВ «Антоновський М`ясокомбінат» - «Замовник» та ТОВ «Групп СВ» - «Виконавець», Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність наданої інформації та документів, надані Виконавцю та митним органам. В графі 16 товаротранспортної накладної CMR від 21.07.2023 № 927 зазначено, що ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" є не тільки покупцем, а й перевізником даного товару. Враховуючи зазначене, вся відповідальність за достовірність поданих митному органу документів лежить виключно на директору ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 . Саме він, як імпортер цього товару вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України палива, а тому, саме ним вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо» у кількості 0,717 тон, вартістю 22 189,16 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару. Враховуючи викладене, директор ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення. Умовами зазначеного контракту та доповнення визначено, що продавець UAB «Ekoenergija» продає покупцеві ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" дизельне паливо країна походження Литва. Кількість фактично відправленого товару визначається сторонами (продавцем та покупцем) у інвойсі та CMR, а його якість відповідає стандарту та підтверджується сертифікатом якості (паспортом якості), який виданий заводом виробником або терміналом, що знаходяться в країнах - членах ЄС. Отже, кожна партія палива однієї марки, супроводжується одним документом про якість (паспортом якості) палива, про що сторонам контракту було відомо. Згідно відповіді Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 11.10.2024 № D2 (12.11-9)-2356), отриманої митницею стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva», оскільки сертифікат якості містив печатки (штампи) заводу виробника «Orlen Lietuva», підтверджено факт видачі зазначеного сертифікату якості на паливо дизельне у кількості 24,717 тон. Також, у зазначеному листі компанія Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла, що юридичні особи (компанії), які здійснюють зберігання, перевалку та/або продаж нафтопродуктів, придбаних у Компанії, які перепродують вироблену Компанією продукцію, не комбінуючи її з продукцією інших третіх осіб, гарантуючи, що фізичні параметри продукції не змінюються, можуть використовувати сертифікати якості, надані Компанією, однак, ніякі зміни в цих сертифікатах не допускаються, допускається тільки підпис уповноваженого співробітника. ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" подало митному органу сертифікат якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, який також містив штамп (печатку) UAB «Ekoenergija» та підпис спеціаліста з бухгалтерського обліку ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ). Вищенаведене свідчить, що UAB «Ekoenergija» не виготовляла власний сертифікат якості на паливо у кількості 24,921 тон, а тільки обмежилася печаткою та підписом у сертифікаті якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, виданого компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію палива. Фактично на паливо у кількості 0,717 тон відсутні документи, і що на його якість, і що на його походження. Звертаємо увагу суду, що у графі 34 (країна походження) митної декларації - LT (Литва). При цьому, в електронному інвойсі, що є невід`ємною частиною графи 31 МД зазначено: торговельна марка: не має даних, виробник: Akcine bendrove "ORLEN Lietuva", країна виробництва - LT. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.36, ч.1 ст.42 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Компанія «Orlen Lietuva» є виробником товару «паливо дизельне», що підтверджується сертифікатом (паспорт) якості від 15.07.2023 № 166118_5207166, який виданий на товар у кількості 24,717 тон, місцезнаходження якого є Литовська Республіка. Отже, ідентифікувати товар «паливо дизельне» у кількості 0,717 тон за сертифікатом якості від 15.07.2023 № 166118_5207166 не є можливим. Слід зауважити, що сертифікат якості видається виробником товару на конкретну вагу товару, також підтверджує і його фізико-хімічні характеристики, і його походження.

Тобто, директор ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат" ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (подання митному органу зазначеного сертифікату), досяг своєї мети (перемістив через митний кордон України та ввів в обіг 0,717 тон палива невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками) та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі, національній економіці України, безпеці та обороноздатності держави).

Представник митниці просить директора ТОВ «Антонівський М`ясокомбінат» ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України (штраф розміром 100% вартості товарів (22 189, 16 грн.) - предметів ПМП із конфіскацією товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил (у разі застосування конфіскації, прошу зазначити про стягнення вартості цих товарів на підставі ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України).

Від представника ОСОБА_1 - захисника Линника Є.В. надійшли додаткові пояснення, в яких підсумував, що протокол про порушення митних правил та інші надані Енергетичною митницею докази не підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0026/UA90300/2025 додано копії таких документів: службової записки про обставини складання протоколу про ПМП №0026/UA90300/2025 від 13/01.2025 №20-01/20-01/259; ЕМП типу «ІМ40ЕА» №23UA903020010822U7; витяг з ЄАІС щодо ЕА № UA903020/2023/10822; інвойсу від 17.07.2023 № ЕКО7776; міжнародна автотранспортна накладна (СМR) від 21.07.2023 № 927; сертифікат якості від 15.07.2023 №166118_5207166; експортна декларація 23LТКС0100ЕК1F9979; зовнішньоекономічний контракт від 27.09.2022 № 2022/09/27 + додаток №12 від 17.07.2023; договір на надання послуг митного брокера №1072 від 20.07.2022; роздруківка курсу валют, встановленого на 22.07.2023; листа представництва «Orlen Lietuva» в Україні від 17.02.2023 № 62, адресованого Міністру Економіки України та в.о. голови Державної митної служби України; листа Державної митної служби України від 01.03.2023 №20/20-01-01/7.6/211, адресованого Енергетичній митниці; листа Енергетичної митниці від 22.08.2023 №7.6-3/7.6-20.1/13/3578, адресованого представництву «Orlen Lietuva» в Україні; листа «Орлен Летува» в Україні від 16.10.2023 №№D2(12.11-9)-2356, адресованого Енергетичній митниці (вхід. № 6263/13 від 117.10.2023); листа Енергетичної митниці від 21.08.2024 №7.6-3/20-01/13/4196, адресованого голові представництва АТ «Орлен Летува» в Україні; листа Орлен Летува від 11.10.2024 №D2(12.11-9)-2356, адресованого Енергктичній митниці (вхід. № 6952/13 від 15.10.2024) з перекладами; листа Енергетичної митниці, адресована UAB «Ekoenerqija» №7.6.-3/20/13/5404 від 12.11.2024; листа UAB «Ekoenerqija» від 15.11.2024 №20241115-1, адресований Енергетичній митниці.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму №8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Правопорушення виявлене 10 січня 2025 року, матеріали надійшли до суду 07 квітня 2025 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ "Антонівський М`ясокомбінат", було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0026/UA90300/25 вартість предметів «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 0,717 тон, 0.862 тис. Л при 15 °С, вартістю 541,34 євро.

Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, офіційний курс валюти України до іноземної валюти станом на 22.07.2023 становив 40, 9897 гривень за 1 євро.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 22 189, 16 грн.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 483, 527, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 22 189, 16 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 16 коп.), що становить 100 відсотків вартості товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова