Постановление суда № 129085267, 24.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/29320/21

Провадження по справі № 1-кп/752/591/25

У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у кримінальному провадженні № 42020101010000132, дані про яке 30.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

У грудні 2021 року до провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.01.2024 за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

23 липня 2025 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження у Голосіївському районному суді м. Києва, жодного разу не з`явився на виклик суду. За встановленими в ході оперативно-розшукових заходів даними, проживає у Австралії, з 2024 року оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, на її думку, зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від суду. Також, як на підставу для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, прокурор посилалась на те, що 22.07.2025 нею подано клопотання до Голосіївського районного суду міста Києва про оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього матеріалами, суд приходить до наступного.

З грудня 2021 року у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 03.12.2021 у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.

На виклики для участі у підготовчих судових засіданнях, які призначались з 08.02.2022 по 04.01.2024, обвинувачений не з`являвся. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення викликів до суду за адресою місця проживання, яка зазначена в обвинувальному акті ( АДРЕСА_1 ) та на яку вказував захисник ( АДРЕСА_2 ).

Також судом встановлено, що з 28.11.1989 р. АДРЕСА_3 є адресою зареєстрованого (задекларованого) місця проживання ОСОБА_3 .

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022, 05.08.2022 та 12.09.2022 явка обвинуваченого ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу, за наслідками виконання якого встановлено, що обвинувачений за адресою проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , не проживає.

Ухвалою суду від 13.10.2022 оголошено розшук обвинуваченого.

Під час проведення розшукових заходів № 01-1010 за повідомленням відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 16.05.2022 прибув до Австралії. Між тим, згідно відомостей ЦОСІ Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 23.07.2021 в`їхав та територію України, перетнувши державний кордон. Інші відомості про перетин кордону ОСОБА_3 після вказаної дати відсутні.

За клопотанням прокурора 09.03.2023 провадження у справі відновлено та ухвалою суду від 04.07.2023 задоволенно клопотання прокурора та наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Між тим, у період дії даної ухвали, ОСОБА_3 не затриманий. Даних про те, чи встановлено його місце пробування (проживання) на територій України, суду надано не було.

Протягом дії ухвали від 04.07.2023 стороною обвинувачення не отримано даних (відомостей) про те, що ОСОБА_3 перебуває на території України, його місце проживання також не встановлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.01.2024 за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, як такий, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

22 липня 2025 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_3 для оголошення його у міжнародний розшук.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.07.2025 прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 42020101010000132 від 30.06.2020 та оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук.

23 липня 2025 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Між тим, у супереч вимог ч.6 ст.193 КПК України, прокурором не додано документів, які б давали підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Посилання прокурора на встановлення даних про перебування ОСОБА_3 на території Австралії, не є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч.6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Крім цього, згідно із ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Належна правова процедура (due process) передбачає такі умови та порядок вчинення процесуально значущих дій, які відповідають критеріям верховенства права і реалізуються через беззастережне виконання вимог закону, що дає можливість кожному учаснику кримінального провадження однозначно очікувати застосування до нього законної процедури, виписаної в акті законодавства.

Враховуючи, що відсутність даних, які б давали достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, порушує законні очікування учасників кримінального провадження на реалізацію у кримінальному провадженні № 42020101010000132 від 30.06.2020 належної правової процедури, суд вважає, що подане прокурором клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 2,7, 193, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у кримінальному провадженні № 42020101010000132, дані про яке 30.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1