Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №712/9064/25
Провадження №2/712/3656/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість у сумі 35673,53 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 3028,00 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 21 липня 2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соснівського району міста Черкаси.
Однак, статтею 30 ЦПК України, зокрема частиною першою, визначені виключні підстави підсудності справ, якщо позови, що виникають із приводу нерухомого майна. Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позовної заяви заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію виникла за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Придніпровського району міста Черкаси.
Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17 навів такі висновки: «Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18 зазначила таке: «Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18 навела висновки про те, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
З огляду на те, що позовна заява подана з приводу оплати житлово-комунальних послуг, що надаються за адресою знаходження нерухомого майна, справа підлягає розгляду судом з урахуванням правил про виключну підсудність, а тому підлягає розгляду Придніпроським районним судом м. Черкаси.
Підстав, за яких би дана справа могла бути підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, позивачем не наведено і судом не встановлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, тобто за місцем нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 258, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Передати позовну заяву Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за підсудністю на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.С. Стеценко
Судебное решение № 129085155, Соснівський районний суд м. Черкас было принято 25.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 712/9064/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: