Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/1587/25
Провадження № 2/361/538/25
10.07.25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
10 липня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
при секретарі Михальовій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного 03.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит № 103669651, відповідачу надано кредит на умовах строковості та платності. Договір укладено згідно ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредититні кошти.
29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №111-МЛ/Т, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 ,яка становить 50148,00 грн., з яких: 11760,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 32256,00 грн. заборгованість за процентами; 1260,00 грн. заборгованість за комісією; 4876,00 грн. заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 103669651 від 03.04.2024 року в розмірі 50148,00 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 50148,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 03.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит № 103669651, відповідачу надано кредит на умовах строковості та платності. Договір укладено згідно ЗУ «Про електронну комерцію».
ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредититні кошти.
29.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу №111-МЛ/Т, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 ,яка становить 50148,00 грн., з яких: 11760,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 32256,00 грн. заборгованість за процентами; 1260,00 грн. заборгованість за комісією; 4876,00 грн. заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 103669651 від 03.04.2024 року в розмірі 50148,00 грн.
Оскільки умови кредитного договору № 103669651 від 03.04.2024 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 50148,00 грн.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.526,530,629,1054ЦК України,ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк) заборгованість договором позики № 103669651 від 03.04.2024 року у розмірі 50148 (п`ятдесят тисяч сто сорок вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.
Судебное решение № 129084029, Броварський міськрайонний суд Київської області было принято 10.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 361/1587/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: