Решение № 129083977, 25.07.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3278/25

Провадження №2/359/2323/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2025 року ТОВ «Кредитсервіс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 квітня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №210427-001, за яким ТОВ «Кредитсервіс» надав кредит в розмірі 20350 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 27 квітня 2022 року повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3800 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6600 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 10400 гривень 00 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому ТОВ «Кредитсервіс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №210427-001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 10400 гривень 00 копійок.

1.2. Представник позивача Павленко С.В. не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.104-106), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-595 від 25 березня 2025 року (а.с.100) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.108) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстро-ваним місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідом-леним про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_1 додатково повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.111).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2025 року (а.с.99) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «Кредитсервіс», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 березня 2025 року (а.с.101-102) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 25 липня 2025 року (а.с.112), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 27 квітня 2021 року ТОВ «Кредитсервіс» уклав з відповідачем кредитний договір №210427-001 (а.с.28-30), за яким позивач зобов`язався надати кредит, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 27 квітня 2022 року повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування ним.

3.2. В той же день ТОВ «Кредитсервіс» надав відповідачу кредит в розмірі 20350 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжної інструкції №835 від 27 квітня 2021 року (а.с.48).

3.3. Спірні відносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконан-ня або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за кредитним договором №210427-001 від 27 квітня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 3800 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6600 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 10400 гривень 00 копійок (3800,00 + 6600,00). Це підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.54-55).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача борг за кредитним договором №210427-001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 10400 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Кредитсервіс» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витратив грошові кошти в розмірі 7000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №1567 від 5 січня 2024 року та №6011 від 12 лютого 2025 року (а.с.27, 94). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» борг за кредитним договором №210427-001 від 27 квітня 2021 року в розмірі 10400 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець