Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/3966/25 Провадження 2/636/2467/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЧугуєві цивільнусправу запозовом акціонерноготовариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.02.2022 в розмірі 98359,37 грн.
Ухвалою судді від 16 травня 2025 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.
Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову, у зв`язку з погашенням відповідачем боргу.
Частиною 3 ст.13ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для не прийняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.
Вивчивши заяву представника позивача, яка відповідає інтересам позивача, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрити.
Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доХарківського апеляційногосуду в15-деннийстрок здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.А. Оболєнська
Судебное решение № 129083153, Чугуївський міський суд Харківської області было принято 25.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 636/3966/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: