Постановление суда № 129082089, 25.07.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/499/25

провадження № 6/0198/10/25

25.07.2025

У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, згідно вимог ч. 2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області винесено рішення № 786 про стягнення, відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій на суму 170,00 грн.

29.08.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39794612 з примусового виконання рішення № 786, виданого 31.07.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області.

На даний час вказане виконавче провадження відкрите, згаданий виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

В системі органів Пенсійного фонду України відбулася реорганізація і Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області.

Крім цього, Постановою Кабміну від 06.08.2014 року № 311 відбулася реорганізація Державної фіскальної служби. Заявник посилається на ряд нормативно правових актів і вказує, що на даний час стягувачем по виконавчому провадженню повинно бути Головне управління ДПС у Луганській області (як правонаступник попереднього стягувача).

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує.

Представник боржника в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті Судової влади, зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме. Про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39794612 з примусового виконання рішення № 786, виданого 31.07.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управлінням Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області грошових коштів.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження (вказане вище) станом на 17.07.2025 року є відкритим, зазначений виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

При цьому, стягувачем у виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області.

Посилання заявника на нормативно правові акти, які підтверджують необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд знаходить обгрунтованими.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченомустаттею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява обгрунтована, є підстави для задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 39794612, відкритому з примусового виконання рішення № 786, виданого 31.07.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області, стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Станично Луганському районі Луганської області на його правонаступника Головне управління ДПС у Луганській області (ЄДРПОУ 44082150, місцезнаходження юридичної особи: вул. Енергетиків, 72, м. Сіверськодонецьк (Сєвєродонецьк), Луганська область 93404).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленомуЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Білинський