Єдиний державний реєстр судових рішень
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/8789/24
Провадження № 2/306/269/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Представник АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. В обгрунтування доводів позовної заяви вказує, що після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Вимоги мотивує тим, що 23.12.2021 року відповідач встановив мобільний додаток monobank та отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, який, відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту становить 25000,00 грн. Зазначає, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак, відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами не надає, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 05.09.2024 року становить 37245,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с.9).
Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча була своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України (а.с.85, 88).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.
Згідно підписаної відповідачем анкети-заяви № б/н від 23.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 25000,00 грн на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (а.с.17, 24-52).
Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.12.2021 року, укладеного між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та відповідачем, станом на 05.09.2024 року, така складає 37 245,25 грн. (а.с.12-15).
Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин позов є обгрунтованим.
Керуючись ст. 12, 18, 76, 81, 128, 133, 134, 137, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
У ХВ АЛ И В :
Позов АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьАкціонерноготовариства«УНІВЕРСАЛ БАНК» (ареса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.12.2021 року в розмірі 37245 (тридцять сім тисяч двісті сорок п`ять) гривень 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користьАкціонерноготовариства«УНІВЕРСАЛ БАНК» (ареса:04114, м.Київ,вул.Автозаводська,54/19,код ЄДРПОУ21133352) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
23.07.2025 року
Судебное решение № 129077425, Свалявський районний суд Закарпатської області было принято 23.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 303/8789/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: