Решение № 129067046, 24.07.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2265/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крипільні елементи до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Крипільні елементи (далі ТзОВ «Кріпильні елементи», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12129386/41119439 від 29.11.2024, № 12129385/41119439 від 29.11.2024 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані товариством № 6 від 02.07.2024 та № 76 від 24.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за наслідками господарської операції з ТОВ Водаленд Індастрі складено та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні (далі ПН) №6 від 02.07.2024 та №76 від 24.07.2024. Однак, згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрація ПH в ЄРПН була зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 22.23 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, позивач надав повідомлення № 1 від 18.11.2024 з поясненням № 18/11/2024 та копії всіх необхідних і достатніх документів, що підтверджують реальність господарської операції, передачу, наявність і переробку давальницької сировини, надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини та її передання контрагенту, платіжні документи про розрахунки між сторонами, а також підтвердження наявності матеріально-технічної бази і трудових ресурсів у позивача для здійснення господарської діяльності. Також, у своїх поясненнях позивач детально пояснив, що з дати реєстрації ТОВ Кріпильні елементи як суб`єктом господарської діяльності його основний вид діяльності не змінювався.

Однак рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 12129386/41119439 від 29.11.2024, № 12129385/41119439 від 29.11.2024 в обох випадках було відмовлено у реєстрації ПН № 6 від 02.07.2024 та № 76 від 24.04.2024 з підстав: ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому в графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) оскаржуваних рішень відповідачем-1 не вказана жодна інформація (проставлено прочерк).

Позивачем було подано до ДПС України скарги на оскаржувані рішення та з метою усунення недоліків додатково надано копії документів для прийняття комісією позитивного рішення. Проте, Комісією ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ДПС України) прийняті рішення від 12.12.2024 №75272/41119439/2 та №75275/41119439/2, згідно яких скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін.

Позивач вважає, що надав усі наявні документи на підтвердження здійснення господарської операції щодо яких складено податкові накладні №6 від 02.07.2024, № 76 ід 24.07.2024 та ці документи оформлені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення прийняті всупереч вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, оскільки у них не зазначено чітких зауважень до первинних документів або ж про відсутність конкретних первинних документів. Відповідно було подано усі необхідні документи на розсуд товариства. Більше того, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних та чому витребувані документи не взято до уваги.

На підставі вищевикладеного просить позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.132).

У відзиві на позовну заяву від 21.03.2024 (а.с.136-138) представник ГУ ДПС у Волинській області позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що позивач не надав усіх документів, перелік яких було наведено у повідомленнях про надання додаткових пояснень. За результатами розгляду даних пояснень та документів контролюючим органом було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень від 21.11.2024 № 12086802/41119439 та № 12086880/41119439. В графі додаткова інформація зазначено: надати калькуляцію по виконаних роботах; підтверджуючі документи на матеріали, які використовувались, враховуючи дані калькуляції; інвентаризаційні описи станом на 01.07.2024. Також даним повідомленням проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

Звертає увагу суду, що позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів, у результаті комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН було винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних № 76 від 24.07.2024 та № 6 від 02.07.2024.

Зазначає, що між ТОВ Кріпильні Елементи та ТОВ Водаленд Індастрі укладено договір №05/03/2020-01 від 05.03.2020, відповідно до умов якого ТОВ Кріпильні Елементи (Підрядник) зобов`язується виготовити і передати ТОВ Водаленд Індастрі (Замовник) у встановленому вказаним Договором терміну продукцію, а Замовник зобов`язується прийняти продукцію та оплатити вартість її виготовлення, а також забезпечити Підрядника необхідною сировиною (крім продукції, яка виготовляється із сировини Підрядника) і технологічною оснасткою для виготовлення продукції. Відповідно до п.п. 2.2 п.2 Порядок оплати вказано, що розрахунки за послуги виготовлення продукції з давальницької сировини проводяться шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі рахунків на оплату, виставлених Підрядником, по цінах, вказаних в Додатку №1 до Договору.

Позивачем було надано два інформаційні повідомлення про зарахування коштів, а саме: №3679 від 27.08.2024 на суму 131963,16 грн та №6594 від 18.07.2024 на суму 127792,08 грн. З наданих інформаційних повідомлень не можливо встановити чи дійсно була проведена плата через їх неналежність.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваних рішень діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповіді на відзив від 24.03.2025 (а.с. 140-149) позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Додатково зауважив, що відповідач сам собі суперечить, адже у своєму відзиві визнає факт надання позивачем розрахункових документів, серед яких були інформаційні повідомлення про зарахування коштів №3679 від 27.08.2024 та №6594 від 18.07.2024. При цьому відповідач зазначає що з наданих інформаційних повідомлень не можливо встановити чи дійсно була проведена плата через їх неналежність, але з яких підстав та з посиланням на які нормативно-правові акти не вказує.

Правовий статус таких повідомлень та їх належність як доказів регламентовано положеннями Інструкції про виконання міжбанківських платіжних операцій в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 16 від 03.03.2023, що передбачає можливість отримання клієнтами таких повідомлень з інформацією про зарахування чи списання коштів, про виконання фінансових розрахунків між учасниками системи електронних платежів Національного Банку України тощо.

Позивачем надавались відповідачу до своїх пояснень завірені банком інформаційні повідомлення про зарахування коштів №3679 від 27.08.2024 на суму 131963,16 грн та №6594 від 18.07.2024 на суму 127792,08 грн, які містять в собі: відомості про отриману позивачем оплату від ТОВ Водаленд Індастрі за надані послуги згідно актів (зарахування коштів на рахунок позивача); у них міститься інформація про сплачені суми; реквізити актів наданих послуг (номер, дату), на підставі яких проводились розрахунки між сторонами та які ідентичні актам, згідно яких виписані спірні податкові накладні (призначення платежу); а також найменування, реквізити банківських рахунків сторін, які були задіяні в розрахунках та інша необхідна інформація про здійснені платежі. Це відповідно спростовує позицію відповідача про необхідність надання якихось додаткових документів, не вимагало пред`явлення відповідачем нових повідомлень про надання додаткових документів та пояснень, а отже свідчить про формальний підхід відповідача до розгляду і вивчення документів платників податків.

У свою чергу отримані від позивача документи, в тому числі про розрахунки сторін, надавали відповідачу повну можливість прийняти позитивне рішення про реєстрацію податкових накладних.

Просив позов задовольнити.

Представник відповідача-1 у запереченні на відповідь на відзив (а.с. 156-157) не погодилась з аргументами позивача та просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, учасники справи не зверталися із окремими клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягало вирішенню судом по суті.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ Кріпильні Елементи зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності 02.02.2017, основним видом його діяльності є 22.23 - Виробництво будівельних виробів із пластмас, а також інші види діяльності за кодами КВЕД: 22.29 - Виробництво інших виробів з пластмас., 25.11 - Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій, 25.94 - Виробництво кріпильних і гвинторізних виробів, 46.74 - Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, 47.52 - Роздрібна торгівля залізними виробами будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (а.с.110-113).

Судом встановлено, що між ТОВ Кріпильні Елементи (підрядник) та ТОВ Водаленд Індастрі (попередня назва контрагента ТОВ Стандарт-Парк) (замовник) укладено договір № 05/03/2020-01 від 05.03.2020 на виготовлення продукції з давальницької сировини (а.с.29-33). Зміна найменування та реквізитів Замовника з ТОВ Стандарт-Парк на ТОВ Водаленд Індастрі засвідчено сторонами згідно Додаткової угоди № 1 від 06.07.2022 до Договору (а.с.31зворот).

Відповідно до п. 1.1. договору позивач, як Підрядник, зобов`язується виготовити і передати Замовнику у встановленому вказаним Договором терміну продукцію, а Замовник зобов`язується прийняти продукцію і оплатити вартість її виготовлення, а також забезпечити підрядника необхідною сировиною (крім продукції, яка виготовляється із сировини Підрядника) і технологічною оснасткою для виготовлення продукції. Продукція вироби, виготовлені з давальницької сировини замовника на технологічній оснастці (прес-форми для лиття під тиском виробів з пластмас) замовника.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що найменування продукції та вартість виготовлення погоджується Сторонами і фіксується в Специфікації цін (Додаток №1), який є невід`ємною частиною Договору, на виконання якого Сторонами в ході виконання Договору підписувались відповідні специфікації з визначенням у них найменування продукції та їх вартостей. Отже, згідно Договору продукція (вироби), виготовляється з давальницької сировини Замовника (крім продукції, яка виготовляється із сировини Підрядника) на технологічній оснастці (прес-форми для лиття під тиском виробів з пластмас) Замовника.

Згідно п. 2.2. Договору, розрахунки за послуги виготовлення продукції з давальницької сировини проводяться шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі рахунків на оплату виставлених Підрядником.

Згідно п. 3.1. Договору Замовник зобов`язаний передати, а Підрядник зобов`язаний прийняти технологічну оснастку, необхідну для виробництва продукції, технологічна оснастка передається від замовника до підрядника з оформлення акту прийому-передачі у встановленій формі. Підрядник зобов`язаний провести огляд технологічної оснастки, яку передає замовник. Після підписання акту прийому-передачі і накладної підрядник несе матеріальну відповідальність за збереження, справний стан і належні умови експлуатації переданої йому оснастки. Разом з технологічною оснасткою замовник передає підряднику паспорт та іншу документацію, необхідну для правильної експлуатації технологічної оснастки. Якщо замовник не передає вищезазначену документацію на технологічну оснастку підряднику (в силу її втрати або інших причин), то огляд, пробний запуск технологічної оснастки та виготовлення пробної партії продукції в кількості 10 (десяти) відливок здійснюється тільки в присутності і під керівництвом представника замовника, який несе відповідальність за технологічну оснастку при її пробному запуску та виготовленні пробної партії продукції.

Згідно з п. 4.2. договору, за погодженням із замовником, підрядник, може, відвантажити продукцію достроково. В такому випадку підрядник зобов`язаний погодити із замовником терміни відвантаження продукції.

Відповідно до умов п. п. 4.4., 4.5. договору, відвантаження продукції здійснюється на основі письмової заявки замовника, яка оформляється по встановленій формі замовника. Разом з продукцією підрядник передає замовнику наступні документи: оригінал рахунку-фактури; оригінал акту виконаних робіт; оригінал накладної на передачу готової продукції; акт/звіт про використану давальницьку сировину і матеріали; документи про вартість сировини та інших матеріалів Підрядника.

Згідно п. 4.7. договору, у випадку не виконання підрядником вказаної умови замовник може відмовитись від оплати виготовленої продукції до надання належно оформлених документів.

На виконання умов договору позивачем було виготовлено продукцію з давальницької сировини замовника, та передано її замовнику і виставлено вартість за її виготовлення.

Так, передача Замовником у переробку Підряднику (позивачу) давальницької сировини підтверджується видатковими накладними (у переробку) № 144 від 13.05.2024, № 155 від 31.05.2024, № 309 від 22.09.2023, № 346 від 10.10.2023, № 396 від 15.11.2023, № 405 від 14.11.2023, № 409 від 23.11.2023, № 100 від 22.04.2024, № 101 від 22.04.2024, № 102 від 22.04.2024, № 119 від 10.05.2024, № 121 від 07.05.2024, № 131 від 13.05.2024, № 132 від 13.05.2024.

Виготовлення з давальницької сировини та відвантаження готової продукції для ТзОВ «Водаленд Індастрі» було здійснено позивачем згідно умов Договору з підписанням відповідних первинних документів сторонами договору та виставленням рахунку на оплату, а саме: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТМ-0000068 від 02.07.2024 на суму 127792,08 грн, в т.ч. ПДВ 21298,68 грн, товарно-транспортна накладна № ТМ-0000063 від 02.07.2024, рахунок-фактура № ТМ-0000046 від 01.07.2024 на суму 127792,08 грн з ПДВ; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТМ-0000124 від 24.07.2024 на суму 131963,16 грн, в т.ч. ПДВ - 21993,86 грн, товарно-транспортна накладна № ТМ-0000064 від 24.07.2024, рахунок-фактура № ТМ-0000069 від 24.07.2024 на суму 131963,16 грн з ПДВ (а.с. 46-48).

Доставка сировини до Підрядника здійснювалися силами та за рахунок Замовника, зокрема, кур`єрською службою «Нова пошта», що підтверджується договором про надання послуг з організації перевезення відправлень (а.с. 109-112 зворот).

Поставка товару/надання послуг з виготовлення з давальницької сировини замовнику відбувається після фактичного отримання готової продукції на склад позивача та відображення в бухгалтерському обліку на підставі первинних документів.

Випуск готової продукції по кожному замовленню та її рух по складському обліку відображено позивачем в акті № ТМ-0000186 випуску готової продукції (результатів робіт) з давальницької сировини та оприбуткування її (їх) на склад від 01.07.2024 (а.с.49 зворот) та акті № ТМ-0000206 випуску готової продукції (результатів робіт) з давальницької сировини та оприбуткування її (їх) на склад від 22.07.2024 (а.с. 49).

Також, за результатами виготовлення продукції позивачем підготовлено і надано замовнику звіти про перероблену сировину № ТМ-0000067 від 02.07.2024 та № ТМ-0000123 від 24.07.2024, які узгоджені та підписані Замовником (а.с.50, 50 зворот).

Дані проводки відображено позивачем у бухгалтерському обліку, що підтверджується карткою рахунку: 361 та оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 0221 ТМЦ, 0236 ТМЦ (а.с.53-54, 63 зворот).

Як слідує з матеріалів справи розрахунки проведені замовником у відповідності до умов договору, що підтверджується Інформаційними повідомленнями банку про зарахування коштів № 3679 від 27.08.2024 на суму 131963,16 грн, в т.ч. ПДВ 21993,86 грн (а.с.51) та № 6593 від 18.07.2024 на суму 127792,08 грн, в т.ч. ПДВ 21298,68 грн (а.с.51 зворот) із вказівкою на відповідні призначення платежу: оплата за послуги по виготовленню продукції згідно накладних № ТМ-0000124 від 24.07.2024 та № ТМ -0000068 від 02.07.2024.

За фактом вчинення господарських операцій з ТОВ Водаленд Індастрі позивачем були складені податкові накладні № 6 від 02.07.2024 на загальну суму 127792,08 грн, в т.ч. ПДВ 21298,68 грн та № 76 від 24.07.2024 на загальну суму 131963,16 грн, в т.ч. ПДВ 21993,86 грн та подано їх на реєстрацію в ЄДРН (а.с.42-43).

Однак, відповідно до квитанцій від 23.07.2024 та від 08.08.2024 реєстрація податкових накладних № 6 від 02.07.2024 та №76 від 08.08.2024 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що Реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено в обох випадках з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 22.23 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 44-45).

На виконання вимог зазначених в квитанції, позивачем на адресу контролюючого органу надсилалося пояснення від 18.11.2024 № 18/11/2024, у якому наведено детальний опис господарських операцій з ТзОВ «Водаленд Індастрі» та копії первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 55-58).

За результатом аналізу поданого платником податку пакету документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено на адресу суб`єкта господарювання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.11.2024 №12086802/41119439 (а.с. 58 зворот-59) та від 21.11.2024 №12086880/41119439 (а.с. 61-62) відповідно до яких, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних суб`єкту господарювання було запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, а саме: первинних документів щодо придбання товарів і транспортування продукції, складських документів. Позначені документи, які не надано первинні документи щодо постачання, придбання товарів, інвентаризаційні описи, рахунки-фактури, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній. У графі «додаткова інформація» зазначено про надання калькуляції по виконаних роботах; підтверджуючих документів на матеріали, які використовувались, враховуючи дані калькуляції; інвентаризаційні описи станом на 01.07.2024.

Разом з тим, даними повідомленнями проінформовано платника, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку.

В свою чергу на вимогу контролюючого органу, 26.11.2024 позивач подав до контролюючого органу пояснення № 26/11/2024-1 до повідомлення № 12086802/41119439 від 21.11.2024 та № 26/11/2024-2 до повідомлення № 12086880/41119439 від 21.11.2024 з копіями документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, а саме надав: специфікацію (калькуляцію) витрат сировини №7/29 від 01.05.2024, № 7/18 від 17.01.2022; видаткові накладні на переробку № 144 від 13.05.2024, № 155 від 31.05.2024, № 309 від 22.09.2023, № 346 від 10.10.2023, № 396 від 15.11.2023, № 405 від 14.11.2023, № 409 від 23.11.2023, № 100 від 22.04.2024, № 101 від 22.04.2024, № 102 від 22.04.2024, № 119 від 10.05.2024, № 121 від 07.05.2024, № 131 від 13.05.2024, № 132 від 13.05.2024; акт випуску готової продукції з давальницької сировини та оприбуткування її на складі № ТМ 186 від 01.07.2024, № ТМ 206 від 22.07.2024; акт здачі-прийняття робіт № ТМ-0000068 від 02.07.2024, № ТМ-0000124 від 24.07.2024; звіт про перероблену сировину № ТМ-0000067 від 02.07.2024, № ТМ-0000123 від 24.07.2024; оборотно-сальдову відомість по рахунку 0221 (а.с. 60, 62 зворот-63). В свою чергу, у письмових поясненнях зазначило, що для виготовлення продукції використовується лише сировина замовника, яка передається силами та коштом замовника виконавцю безпосередньо на склад виконавця, що підтверджується видатковими накладними в переробку. Перелік продукції та сировина прописується у додатках до договору специфікаціях (калькуляціях) витрат сировини на одиницю продукції. Сировина прийнята в переробку обліковується згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказам Міністерства фінансів України 30.11.1999 року за номером №91 ведеться на позабалансовому рахунку 022 «Матеріали, прийняті для переробки» субрахунок 0221 в розрізі номенклатури, кількості та вартості. Тобто, при виготовленні продукції давальницької сировини замовника відповідно до вимог чинного законодавства інвентаризаційні описи не ведуться, а фактичні залишки давальницької сировини, звірені з даними обліку та завірені підписами МВО та головного бухгалтера відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 0221.

Також зауважив, що підприємством подано усі первинні документи, які передбачені переліком та є достатніми для реєстрації податкових накладних.

Проте Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 29.11.2024 № 12129386/41119439 та № 12129385/41119439, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 6 від 02.07.2024 та № 76 від 24.07.2024. Підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є: ненадання/часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В графі «додаткова інформація» не зазначено жодних документів (а.с. 22-23).

Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку та рішеннями № 75272/41119439/2 від 12.12.2024 та № 75275/41119439/2 від 12.12.2024 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (а.с.117-118).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту201.10 статті 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Україниреєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно доПорядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 23.07.2024 та від 08.08.2024 про зупинення реєстрації податкових накладних № 6 від 02.07.2024 та № 76 від 24.07.2024 встановлено, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 22.23 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу йoгo пocтaчaння, що вiдпoвiдaє пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (а.с. 44-45).

Разом з тим, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції від 23.07.2024 та від 08.08.2024 містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед нихобсяг постачання товару/послуги згідно з кодомУКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2-4 Порядку № 520 передбачено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексута Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено ПН, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях від 23.07.2024 та від 08.08.2024 не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН від 02.07.2024 № 6 та від 24.07.2024 №76 та, які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.11.2024 №12129386/41119439 та №12129385/41119439 у реєстрації ПН від 02.07.2024 № 6 та від 24.07.2024 № 76 відмовлено у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податків (а.с.22-23).

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття спірних рішень та зауважує, що крім загального формулювання вони не містять чіткої фактичної причини їх прийняття, тобто у них не вказано, які конкретно документи не були надані позивачем та у графі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) взагалі нічого не зазначено, що вказує на формальне прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН спірних ПН за відсутності обґрунтованих підстав для прийняття таких рішень.

У свою чергу, як встановлено судом вище, позивач подав на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області пояснення від 18.11.2024 за №18/11/2024, від 26.11.2024 № 26/11/2024-1 та № 26/11/2024-2 та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, за наслідками якої складено ПН від 02.07.2024 № 6 та від 24.07.2024 № 76, на переконання суду, подані позивачем документи підтверджують господарську операцію на виготовлення продукції з давальницької сировини ТзОВ «Водаленд Індастрі» та ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних ПН.

Так, на підтвердження обставин здійснення господарських операцій по виконанню робіт (надання послуг) позивачем було надано, зокрема, такі документи: договір від 05.03.2020 № 05/03/2020-01 на виготовлення продукції з давальницької сировини, укладений з ТзОВ «Водаленд Індастрі», товарно-транспортні накладні № ТМ-0000063 від 02.07.2024, № ТМ-0000064 від 24.07.2024, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ТМ-0000068 від 02.07.2024, № ТМ-0000124 від 24.07.2024, рахунки-фактури № ТМ-0000046 від 01.07.2024, № ТМ-0000069 від 24.07.2024;

Також було подано документи на підтвердження спроможності ведення позивачем господарської діяльності та інших документів, а саме: акти задачі-прийняття робіт (надання послуг) №ТМ-0000047 від 31.07.2024 р., №ТМ-0000048 від 31.07.2024 р., №ТМ-0000049 від 31.07.2024 р., №ТМ-0000050 від 31.07.2024 р., №ТМ-0000043 від 31.07.2024 р., №ТМ-0000044 від 31.07.2024 р., ТМ-0000045 від 31.07.2024 р., №ТМ-0000046 від 31.07.2024 р.; №ТМ-0000068 від 02.07.2024 р., №ТМ-0000124 від 24.07.2024 р.; акти надання послуг №1395 від 31.07.2024 р., №1491 від 31.07.2024 р., №1492 від 31.07.2024 р., №1551 від 31.07.2024 р., №403 від 31.07.2025 р.; акти випуску готової продукції (результатів робіт) з давальницької сировини та оприбуткування її (їх) на склад №ТМ-0000206 від 22.07.2024 р., №ТМ-0000186 від 01.07.2024 р.; видаткові накладні (у переробку) № 144 від 13.05.2024 р., № 155 від 31.05.2024 р., № 309 від 22.09.2023 р., № 346 від 10.10.2023 р., № 396 від 15.11.2023 р., № 405 від 14.11.2023 р., № 409 від 23.11.2023 р., № 100 від 22.04.2024 р., № 101 від 22.04.2024 р., № 102 від 22.04.2024 р., № 119 від 10.05.2024 р., № 121 від 07.05.2024 р., № 131 від 15.05.2024 р., № 132 від 15.05.2024 р.; договір оренди обладнання №29/12/20-Т від 31.12.2019 р., №34/12/20-Т від 31.12.2019 р.; договір суборенди нежитлового приміщення ОЗДЕ №5-5/23 від 01.05.2023 р., ОЗД №02/23 від 01.12.2022 р.; платіжні інструкції №508 від 10.07.2024 р., №540 від 19.07.2024 р., №563 від 29.07.2024 р., №583 від 02.08.2024 р., №595 від 06.08.2024 р., №621 від 15.08.2024 р., №646 від 21.08.2024 р., №665 від 28.08.2024 р., №666 від 28.08.2024 р., №562 від 29.07.2024 р., №644 21.08.2024 р., №523 від 12.07.2024 р., №524 від 15.07.2024 р., №561 від 29.07.2024 р., №623 від 16.08.2024 р., №622 від 16.08.2024 р., №645 від 21.08.2024 р., №640 від 23.08.2024 р., №655 від 23.08.2024 р., №656 від 27.08.2024 р., №663 від 28.08.2024 р., № 670 від 30.07.2024 р., №672 від 30.08.2024 р., №498 від 05.07.2024 р., №742 від 02.10.2024 р., №736 від 30.09.2024 р., №697 від 13.09.2024 р., №695 від 13.09.2024 р., №679 від 04.09.2024 р., №450 від 20.06.2024 р., №452 від 20.06.2024 р., №453 від 20.06.2024 р., №454 від 20.06.2024 р., №457 від 20.06.2024 р., №459 від 20.06.2024 р., №472 від 27.06.2024 р., №415 від 06.06.2024 р., №416 від 06.06.2024 р., №417 від 06.06.2024 р., №433 від 14.06.2024 р., №449 від 20.06.2024 р.; пояснення до наданих банківських виписок; звіт про перероблену сировину №ТМ-0000067 від 02.07.2024 р., №ТМ-0000123 від 24.07.2024 р.; інформаційне повідомлення про зарахування коштів №3679 від 27.08.2024 р., №6593 від 18.07.2024, договір про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ Нова Пошта (а.с. 29-41, 46-112).

Так, зі змісту пояснень, наданих позивачем 26.11.2024 на виконання вимог повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів слідує, що перелік продукції та сировина прописується у додатках до договору специфікаціях (калькуляціях) витрат сировини на одиницю продукції. Для виготовлення продукції використовується лише сировина замовника, яка передається силами та коштом замовника виконавцю безпосередньо на склад виконавця, що підтверджується видатковими накладними в переробку. Також позивач повідомляв контролюючий орган про те, що інвентаризаційні описи при виготовленні продукції давальницької сировини не ведуться, а фактичні залишки давальницької сировини, звірені з даними обліку та завірені МВО та головного бухгалтера і відображено в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 0221.

До вказаних пояснень позивач додавав копії первинних документів, які підтверджують зміст проведеної господарської операції.

Суд звертає увагу на те, що на підтвердження наведених вище обставин здійснення господарської операції із ТзОВ «Водаленд Індастрі» позивачем було надано на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області усі вище вказані первинні документи; будь-яка невідповідність у вказаних документах відповідачем 1 не виявлена.

Отже, на думку суду, матеріали справи містять копії первинних документів, що додавались позивачем до повідомлень від 18.11.2024 та від 26.11.2024 та свідчать про факт здійснення господарських операцій з ТзОВ «Водаленд Індастрі», за якими складено податкові накладні від 02.07.2024 № 6, від 24.07.2024 № 76 і ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних податкових накладних.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

Як встановлено судом, податкова накладні від 02.07.2024 № 6, від 24.07.2024 № 76 складені в день відвантаження товарів. Звідси слідує, що податковий обов`язок позивача відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України виник за датою відвантаження товару. Отже, для реєстрації спірних податкових накладних позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним податкової накладної саме цими датами, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію документами, що засвідчують факт постачання товару платником податку, а саме актами здачі-прийняття робіт. Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Відтак, на думку суду, подані позивачем для реєстрації податкової накладної документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вищевказаної податкової накладної.

Таким чином, мотивування оспорюваних рішень, зокрема, фактом не надання документів суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкові накладні № 6 від 02.07.2024 та № 76 від 24.07.2024 виписані по першій події датою відвантаження товарів.

Суд констатує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують факт здійснення господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.

При вирішенні спору суд також враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН ПН, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області № 12129386/41119439 від 29.11.2024, № 12129385/41119439 від 29.11.2024 прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, по якій складені ПН та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Відтак, з наведених вище мотивів позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 02.07.2024 № 6 та від 24.07.2024 № 76, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем 1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вищевказаних податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, подану ТзОВ «Кріпильні елементи».

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за подання даного позову сплатив судовий збір в сумі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.03.2025 №133 (а.с. 20).

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Керуючись статтями 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12129386/41119439 від 29.11.2024, № 12129385/41119439 від 29.11.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Крипільні елементи податкові накладні від 02.07.2024 № 6 та від 24.07.2024 № 76.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крипільні елементи судові витрати в сумі 4844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Крипільні елементи (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Сагайдачного, 5/25, код ЄДРПОУ 41119439).

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, код ЄДРПОУ 44106679).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Р.С. Денисюк