Постановление суда № 129063399, 24.07.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1330/24 Провадження № 2/630/75/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Позивач системою «електронний суд» 12.12.2024 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12.03.2024 у розмірі 82523,60 грн.

Ухвалою судді Люботинського міського суду Харківської області Зінченка О.В. від 07.01.2025 було відкрито провадження у справі.

04.04.2025 у зв`язку із тривалим відрядженням судді Зінченка О.В. до іншого суду, системою авто розподілу справу передано судді Сухорукову І.М.

Дослідженням матеріалів справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.

На ухвалу суду про витребування доказів, до суду з органів ДРАЦС отримано копію актового запису про смерть №16 від 07.01.2025 року, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Факт смерті ОСОБА_1 вбачається з вищевказаного актового запису про смерть.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач помер до вирішення питання про відкриття провадження у справі. Разом із цим, оскільки актовий запис про смерть складено 07.01.2025, а відповідь щодо реєстрації відповідача отримано судом 02.01.2025 року, тобто до складання актового запису, у зв`язку із чим суд станом на 02.01.2025 року об`єктивно не міг встановити, що відповідач на той момент вже помер.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) міститься висновок, що: "якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі".

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (пункти 35, 37 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 473/1433/18, провадження № 14-35цс20).

Суд зазначає, що на момент звернення із позовом до суду, відповідач у справі має бути живим та відповідно повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. У іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити лише у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16.

Аналогічні правові висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 274/1484/17 (провадження № 61-17155св20).

Суд констатує, що позов було пред`явлено за чотири дні до смерті ОСОБА_1 , і на час відкриття провадження 14.01.2025 він не міг набути статусу відповідача, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки на час відкриття провадження у справі правоздатність ОСОБА_1 була припинена внаслідок його смерті, відповідно і процесуальне правонаступництво за ним є неможливим, як про це зазначено вище.

У даному випадку позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом пред`явлення позову до можливих спадкоємців відповідача з правовідносин щодо спадкування.

Керуючись ч.1 ст. 255, ст.ст. 259-261, 352-353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Сухоруков