Постановление суда № 129061382, 10.07.2025, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/517/25

провадження № 2/492/659/25

УХВАЛА

про поновлення строку для подання відзиву

10 липня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» - Аухіміка О.О. про поновлення строку для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року прийнятозустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ«Юніт Капітал»,ТОВ «Манівеошвидка фінансовадопомога» провизнання кредитногодоговору недійснимта обєднанийв однепровадження зпервісним позовомАкціонерноготовариства «ЮнітКапітал»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором.Відповідачам зазустрічнимпозовомнадати строкп`ятнадцятьднівз дняотриманняданоїухвали дляподаннядосуду відзивунапозов,якиймаєвідповідати вимогамст.178 ЦПК України.

09 липня 2025 року від представника відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» - Аухіміка О.О. до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву, у зв`язку з масовими ракетними обстрілами м. Києва, що позбавило представника відповідача подати відзив у встановлений строк.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд розглядає без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року відкритопровадження усправі,відповідачам наданострокп`ятнадцятьднів здняотримання ухвалисудудля поданнядосудувідзиву напозов,якиймаєвідповідати вимогамстатті 178 ЦПКУкраїни.

Як вбачаєтьсяз матеріалівцивільної справи, представник відповідача отримав копію ухвали суду 10 червня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету відповідача.

Відзив надійшов до суду 09 липня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого строку.

Статтею 120 ЦПК Українипередбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В силу положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи може поновити лише тойпропущений процесуальний строк, який установленозаконом, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Разом із тим установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що представник відповідача обґрунтовує заяву про поновлення строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок масових ракетних обстрілів м. Києва 10 червня 2025 року, що позбавило представника позивача вчасно подати відзив на позов, у зв`язку з чим суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує пропущений процесуальний строк.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2022 року у справі № 759/14855/18 (провадження № 61-2462св22).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник відповідача надав до суду відзив після закінчення строку для подання відзиву, просив поновити строк для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити до часу фактичного подання відзиву, а саме - до 09 липня 2025 року, у зв`язку з чим подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 7, 120, 127, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» - Аухіміка О.О. про поновлення строку для подання відзиву задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» строк для подання відзиву на зустрічний позову цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним - до 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.