Постановление суда № 129059240, 23.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13030/25

Провадження № 2-с/686/96/25

УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05 червня 2025 року по справі №686/13030/25, оскільки не погоджується з заявленою до стягнення сумою заборгованості у зв`язку з тим, що за його особовим рахунком № НОМЕР_1 наявна переплата за послуги з розподілу (доставки) природного газу.

Крім того, у заяві боржник просив поновити строк на оскарження судового наказу, обґрунтовуючи тим, що копію судового наказу отримав 02 липня 2025 року через представника адвоката Вонсовича Михайла Михайловича, що підтверджується відповідною відміткою у матеріалах справи.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановлено законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та зазначене у ній клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, а також матеріали справи №686/13030/25, суд вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається; пропущений строк звернення підлягає поновленню.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 05 червня 2025 року у справі №686/13030/25. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 червня 2025 року у справі №686/13030/25 задовольнити. Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року у цивільній справі №686/13030/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45346590, МФО 315784) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 4133,61 грн., 113,24 грн. 3% річних та 450,52 грн. інфляційних втрат та 302,80 судового збору. Роз`яснити ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХмельницького

міськрайонного суду Зоряна ЧЕВИЛЮК