Постановление суда № 129056667, 23.07.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 136/378/25

2-с/152/3/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 липня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородськогорайонного судуВінницької областіРоздорожна А.Г.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та вказала, що 3 квітня 2025 року Шаргородським районним судом Вінницької області був виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1461,20 грн, 3 % річних у розмірі 29,07 грн, інфляційні витрати у розмірі 105,12 грн та 302,80 грн сплаченого при зверненні судового збору. 6 червня 2025 року заявниця звернулася із заявою до суду про скасування судового наказу, однак ухвалою суду від 10 червня 2025 року заяву було повернуто без розгляду, у зв`язку із недотриманням пунктів 2, 5 частини третьої статті 170 ЦПК України. Копію даної ухвали заявниця отримала лише 25 червня 2025 року. ОСОБА_1 зазначає, що виправивши недоліки вона повторно подала заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою суду від 14 липня 2025 року її заяву повторно залишено без розгляду. ОСОБА_1 , доопрацювавши свою заяву про скасування судового наказу, просить скасувати судовий наказ, що був виданий 3 квітня 2025 року Шаргородським районним судом Вінницької області та стягнути із заявника понесені нею судові витрати за подання цією заяви. Окрім цього, ОСОБА_1 просила врахувати факти незаконного використання її персональних даних і направити матеріали до правоохоронних органів для проведення розслідування та притягнення винних до відповідальності, у разі виявлення порушень, направити відповідні матеріали до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Суддя, ознайомившись із заявою про скасування судового наказу вважає, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.

3 квітня 2025року суддеюШаргородського районногосуду Вінницькоїобласті виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1595,39 грн та сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 302,8 грн. як видно зі змісту заяви ОСОБА_1 (а.с.77-81), остання оспорює факт надання їй послуг з боку стягувача, а тому вважає, такі вимоги повністю необгрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогамстатті 170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до статті 171 ЦПК Українипередбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цьогоКодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цьогоКодексу.

Тобто, діючим законодавством передбачено тільки скасування судового наказу у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому заяву боржника про скасування судового наказу необхідно задовольнити.

Що стосується заяви ОСОБА_1 щодо незаконного використання її персональних даних, то з цього приводу вона не позбавлена можливості звернутися до поліції.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в сумі 151,4 грн.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шаргородським районним судом Вінницької області від 3 квітня 2025 року у цивільній справі №136/378/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2023 року по 26 листопада 2024 року у розмірі 1461 грн 20 коп., 3 % річних у розмірі 29 грн 07 коп., інфляційних витрати у розмірі 105 грн 12 коп., сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА