№ 129046507, 23.07.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/956/25

3/152/332/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.3 липня 2025 року о 12-00 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з автомобілем Опель Зефіра, державний номерний знак НОМЕР_3 , та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна.

2. 3 липня 2025 року о 12-00 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припарковане авто Опель Зефіра, державний номерний знак НОМЕР_3 , при ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

3. Справи №152/956/25 (провадження №3/152/332/25) та №152/957/25 (провадження №3/152/333/25) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..

4. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

5. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

6. На підставівищевикладеного,вважаю,що справивідносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 КУпАПслід об`єднати в одне провадження №152/956/25 (провадження №3/152/33/25).

7. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнала у повному обсязі. Повідомила суду, що всі матеріальні збитки відшкодувала в повному обсязі.

ІІ. Оцінка Суду

8.В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 122-4КУпАП,тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; порушення пункту 12.2 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченістаттею 251 КУпАП.

10.Зокрема, письмовими поясненнями (а.с.2-4, 15-17), які підтверджують факти, викладені у протоколах; копією рапорту (а.с.5, 19), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 3 липня 2025 року о 12-43 год на ринку автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив ДТП з припаркованим автомобілем заявниці Опель, державний номерний знак НОМЕР_3 , та покинув місце події; схемою місця ДТП (а.с.18).

11.Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 5 липня 2025 року серії ЕПР1 №382092 та серії ЕПР1 №382082, зафіксовані обставини вчинених правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 10), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силустатті 251 КУпАПвважаються належними доказами цього.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

12. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

14. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд відповідно до статті 33КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

15. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 122-4, 124, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для оплатисудового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для оплатиштрафу: Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. Він.обл/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача: UA418999980313080149000002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА