Постановление суда № 129045537, 22.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6156/24

Провадження № 2/202/612/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

22 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Мізевича Д.А., Діденка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Слюсар Л.П. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення перерахованої заробітної плати, лікарняних, відпускних, скасування догани, зобов`язання нарахування премії, стягнення премії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення перерахованої заробітної плати, лікарняних, відпускних, скасування догани, зобов`язання нарахування премії, стягнення премії.

22 липня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Слюсар Л.П.

Дана заява про відвід мотивована тим, що за час перебування справи в провадженні судді Слюсар Л.П. нею не було витребувано у відповідача вкрай необхідних доказів для обґрунтованого та законного розгляду спору щодо заробітної плати, зокрема наказу про тарифний розряд та розмір зарплати в залежності від розряду, які наявні лише у відповідача та які не було надано стороні позивача.

Зазначені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви про відвід судді підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_2 , Діденко В.І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача про відвід судді, вказавши, що позивачка зловживає своїми процесуальними правами, подаючи неодноразово заяви про відвід судді, з тих самих підстав.

Суд, заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід, доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід судді надійшла в день судового засідання, а тому вирішення питанняпро відвідздійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 39 КПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу. Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як встановлено судом, 28 квітня 2025 року, 02 червня 2025 року та 02 липня 2025 року суддями Індустріального районного суду міста Дніпра Дребот І.Я. та ОСОБА_3 були розглянуті клопотання, заяви ОСОБА_1 про відвід судді Слюсар Л.П. від розгляду цивільної справи №202/6156/24, з підстав не вжиття заходів по витребуванню від відповідача письмових доказів, у задоволенні яких було відмовлено. Тобто дана заява про відвід судді заявлена з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання позивачем подібних за змістом заяв про відвід судді є зловживанням нею своїми процесуальними правами, а тому заяву позивача про відвід судді Слюсар Л.П. від розгляду даної цивільної справи залишає без розгляду у порядку ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 36, 39, 40, 44, 258-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Слюсар Л.П. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення перерахованої заробітної плати, лікарняних, відпускних, скасування догани, зобов`язання нарахування премії, стягнення премії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар