Постановление суда № 129031329, 23.07.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №488/1224/25

Провадження №1-кп/477/379/25

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілих не з`явилися,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152050000011 від 06 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Вітовському районному суді Миколаївської області (до 28 квітня 2025 року суд мав назву Жовтневий районний суд Миколаївської області) на розгляді знаходиться кримінальне провадження за вказаним обвинуваченням, у якому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

14 липня 2025 року прокурор ОСОБА_6 подала клопотання про продовження відносно нього цієї міри запобіжного заходу строком на 60 днів.

Зазначила, що той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та представників потерпілих у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисниця була такої ж думки.

Представники потерпілих до судового засідання не з`явилися, про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

07 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08 січня 2025 року слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який потім був продовжений відповідними ухвалами суду по 28 серпня 2025 року включно.

Обираючи мірузапобіжного заходуу видітримання підвартою слідчийсуддя визнав,що існуютьризики,передбачені ст.177КПК України,у видіможливості йогопереховування від органівдосудового розслідуванняабо суду;можливість незаконноговпливу насвідків тапредставників потерпілих;вчинення іншихкримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, які передбачені ст.177 КПК України.

Суд вважає, що з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ні одна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: обвинувачений матиме можливість переховуватися від суду, а також матиме змогу незаконно впливати на свідків.

На це вказують такі обставини:

- він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років,

- не має офіційного та постійного місця роботи,

- свідки у провадженні не допитані і докази не досліджені;

- кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, визначеного йому вироками Вознесенського та Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2023 року та 11 жовтня 2023 року відповідно; а вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2025 року він засуджений за ч. 1 ст. 357 КК України до 5 років і шести місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою розгляд справи завершено не буде, а на момент закінчення дії запобіжного заходу головуючий суддя буде перебувати у відпустці (з 04 серпня 2025 року по 15 вересня 2025 року), тому суд приходить до висновку про необхідність продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись статтями 331, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали по 20 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк, з часу її отримання.

Суддя ОСОБА_1