Постановление суда № 129029039, 22.07.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1559/25

Провадження № 1-кс/126/547/2025

"22" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000213 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020100000213 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, як наркозалежний, 14.07.2025 придбав в кабінеті замісної терапії Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що міститься у таблетках білого кольору, які почав зберігати з метою збуту.

Після цього, достовірно знаючи, що отриманий ним препарат, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на збут наркотичних засобів, попередньо домовився із ОСОБА_7 (особою зі зміненими анкетними даними) про продаж останньому наркотичних засобів за 600 грн., які ОСОБА_7 мав передати під час зустрічі, а ОСОБА_5 збути останньому наркотичні засоби.

14.07.2025 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, зустрілися в АДРЕСА_1 , поряд із будинком під № 3, де під час зустрічі ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 блістер із 8 таблетками білого кольору, загальною масою 1,6016 г, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,0702 г, за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, як наркозалежний, 21.07.2025 придбав в кабінеті замісної терапії Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради», наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, що міститься у таблетках білого кольору у кількості 100 таблеток по 10 мг. та 45 таблеток по 5 мг, частину якого розпочав зберігати, з метою збуту.

Після цього, достовірно знаючи, що отриманий ним препарат, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел на збут наркотичних засобів, попередньо домовився із ОСОБА_7 (особою зі зміненими анкетними даними) про продаж останньому наркотичних засобів за 800 грн., які ОСОБА_7 , мав передати під час зустрічі, а ОСОБА_5 збути останньому наркотичні засоби.

21.07.2025 близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, зустрілися в АДРЕСА_1 , поряд із будинком під № 3, де під час зустрічі ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 блістер із 10 таблетками білого кольору загальною масою 2,0150 г, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,885 г, за що отримав грошові кошти в сумі 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

21.07.2025 о 08 год. 59 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

21.07.2025 встановивши наявність доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження - підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вживати заходів для знищення, переховування наркотичних засобів, а також вживати заходів, щодо переховування належного йому майна, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацію майна.

Ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вживати заходів для знищення, переховування наркотичних засобів, щодо попередження своїх співучасників та знищення слідів для уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбаченийп.5ч.1ст.177КПК України вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якомупідозрюється ОСОБА_5 підтверджується тим,що закороткий проміжокчасу останнійвчинив декільказлочинів,передбачених ч.ч.1,2ст.307КК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу прошу врахувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст.28 КПК України, оскільки:

-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

-особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу;

-домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, зокрема перешкоджанню встановленню її спільників, а також знищенню, приховуванню інших наркотичних засобів, чи належного їй майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечувала проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що органом досудового рослідування не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, хвору матір, яка обмежена в пересуванні та сам має три невиліковні хвороби, раніше не судимий. Зважаючи на вказане просив застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також всудовому засіданнівстановлено наявністьризиків,передбачених ч.1ст.177КПК України,оскільки ОСОБА_5 підозрюється увчиненні тяжкогозлочину,за якепередбачене покаранняу видіпозбавлення воліна строкдо 10років,не маєпостійного місцяроботи,а тому,з метоюуникнення покарання,може вжитизаходів щодовтечі тазміни місцяпроживання,для переховуваннявід органівдосудового розслідуваннята/абосуду.Також підозрюванийможе вживати заходів для знищення, переховування наркотичних засобів, які зберігає не за місцем свого проживання, а також вживати заходів, щодо переховування належного йому майна, оскільки санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацію майна. Перебуваючи наволі, ОСОБА_5 може вживатизаходів щодопопередження своїхспівучасників тазнищення слідівдля уникненнявід кримінальноївідповідальності. Характер вчиненого кримінального правопорушення свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки за короткий проміжок часу ОСОБА_5 вчинив кілька злочинів, а саме передбачений ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12025020100000213від 02.07.2025за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1,2ст.307КК України- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання - 21.07.2025 до 18.09.2025, включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1