№ 129028093, 23.07.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/924/25

Номер провадження 3/383/448/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, 109, м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні магазину «Копійочка», скоїв дрібну крадіжку майна, а саме з полиці магазину викрав портативну колонку ВОТ 79, вартість якої 299,90 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та щиро розкаявся, просив врахувати ці обставини та призначити мінімальне покарання, про що подав до суду відповідну заяву.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст.51КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в судовому засіданні підтверджена поясненнями самого ОСОБА_1 , а також наданими та дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №482823 від 18.06.2025 року, згідно якого 19 травня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, 109, м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні магазину «Копійочка», скоїв дрібну крадіжку майна, а саме з полиці магазину викрав портативну колонку ВОТ 79, вартість якої 299,90 грн, рапортом Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 28.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2025 року, відеозиписом з камери відеоспостереження, витягом з інвентаризаційної відомості №5747 від 19.05.2025 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь вини, обставину що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 51, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2011 Новотроїцьким РВ УМВС України в Херсонській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Стягувач (заштрафом)-Орган,за матеріаламиякого прийняторішення:Відділення поліції№3(м.Бобринець)Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області,місцезнаходження заадресою:вул.Вознесенська,56,м.Бобринець,Кропивницький район,Кіровоградська область,ЄДРПОУ 40798987.Штраф вноситьсяза наступнимиреквізитами: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /тг м.Бобринець /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA378999980313030106000011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя І. М. Адаменко